Drepturi salariale (banesti). Decizia 2576/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2007/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2576/
Ședința din ședința publică de la 22.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE împotriva sentinței civile nr.4490/28.05.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.39236/3/LM/2007 în contradictoriu cu intimații-reclamanți C-, -, și și intimatul-pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat și având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4490/28.05.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea de chemare în judecată restrânsă formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție; a obligat pârâtul să le plătească reclamanților sporul de vechime în muncă pe perioada 8 noiembrie 2004 - decembrie 2005, cu aplicarea indicelui de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
A obligat pârâtul să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamanților și a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au făcut dovada că pe perioada dedusă judecății au avut calitatea de procurori.
Potrivit dispozițiilor obligatorii conform art.329 pct.3 pr. civ. ale deciziei nr.36/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție reclamanții beneficiază de sporul de vechime în muncă.
În baza art. 161 alin.4 Codul muncii, pentru despăgubirea reclamanților cu prejudiciul efectiv suferit, sumele vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Potrivit art.9 și 10 din Legea nr. 130/1999 s-a dispus obligarea pârâtului să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Cererea de chemare în garanție a fost respinsă ca neîntemeiată cu motivarea că în speță nu sunt îndeplinite prevederile art.60-63 din pr. civ. față de inexistența raporturilor de muncă între reclamanți, chematul în garanție și pârât, mențiunea că ordonatorul principal de credite are obligația de a solicita rectificarea bugetului acordat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termen legal pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare se arată că instanța de fond a dispus în mod nelegal plata drepturilor bănești solicitate, actualizate cu rata inflației, în situația în care MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție ca instituție bugetară, nu poate să înscrie în bugetul propriu nici o plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială.
Întrucât MINISTERUL PUBLIC este o instituție bugetară, fondurile salariale sunt stabilite de legiuitor prin legea bugetului de stat. Din aceste motive, recurentul a apreciat că obligarea pârâților la plata sumelor acordate de instanță ar reprezenta stabilirea în sarcina instituțiilor pârâte a unei obligații imposibile.
MINISTERUL PUBLIC nu are alte surse de finanțare în afara celor alocate prin lege, plata sumei reprezentând indicele de inflație, putându-se face numai prin intervenția legiuitorului.
Instanța a dispus în mod nelegal obligarea recurenților - pârâți să opereze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă. Singura categorie de drepturi bănești ce se poate transcrie în carnetele de muncă este retribuția tarifară de încadrare, precum și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Sporul solicitat de reclamanți este un drept salarial ce se adaugă la retribuția tarifară de încadrare și nu se include în aceasta, deci sporurile și adaosurile salariale reprezintă o categorie de drepturi bănești ce nu pot face obiectul transcrierii în carnetele de muncă.
Instanța în mod greșit a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Astfel, rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, precum și de proiectele de rectificare a acestor bugete.
Prin întâmpinarea formulată, intimați-reclamanți au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea găsește recursul formulat ca nefiind fondat considerentele avute în vede fiind următoarele:
de inflație reprezintă un calcul matematic aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piața și prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la actuala lor putere de cumpărare, în timp ce dobânda legală reprezintă câștigul, folosul, profitul, ce putea fi obținut de creditor din investirea acelei sume.
Așadar, dacă instanța acorda creditorului o sumă de bani reactualizata de la data când trebuia achitată la data plații efective, creditorul nu primește o valoare mai mare decât cea pe care ar fi trebuit să o primească cu o anumită perioada de timp anterioară.
În temeiul art.1 și 3 din Decretul nr. 92/1976, a obligat pârâții să înscrie mențiunile privind sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară în carnetele de muncă ale reclamanților.
Cât privește obligația angajatorului de a înscrie cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă, aceasta constituie o obligație legală ce rezultă din dispozițiile art. 1 și 3 din Decretul nr. 92/1976.
Cerea de chemare în garanție a MEF a fost corect respinsă.
Astfel, conform art. 60-61 pr. civ. MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție își recunoaște calitatea de ordonator principal de credite, iar în conformitate cu dispozițiile art. 21 din Legea nr. 500/2002, ordonatorii principali de credite sunt cei care repartizează creditele bugetare aprobate, pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice ierarhice inferioare.
MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție are calitate de ordonator principal de credite, iar în conformitate cu dispozițiile art. 21 din Legea nr. 500/2002, ordonatorii principali de credite sunt cei care repartizează creditele bugetare aprobate, pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare.
Prin urmare, este lipsit de relevanta că Ministerul Economiei și Finanțelor elaborează proiectul bugetului de stat, atâta timp cât aceasta se face pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite și a proiectelor bugetelor locale.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. 1 pr. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurentul-pârât MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE împotriva sentinței civile nr.4490/28.05.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.39236/3/LM/2007 în contradictoriu cu intimații-reclamanți C-, -, și și intimatul-pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Irevocabilă.
ronunțată în ședință publică azi, 22.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.LH/th.red.
2ex-12.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Amelia Farmathy
