Drepturi salariale (banesti). Decizia 2888/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 2888
Ședința publică din 8 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Maria Ana
Grefier: A
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta recurentă SC Construcții SRL împotriva sentinței civile nr. 92 pronunțată la 29 iunie 2008 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
Părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, iar pârâta recurentă copii după stat de plată ianuarie 2005, martie 2005, aprilie 2005, mai 2005, iulie 2005, august 2005, septembrie 2005, octombrie 2005, noiembrie 2005, iunie 2007,iulie 2007, august 2007, septembrie 2007, octombrie 2007.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Caransebeș la 28 decembrie 2007 sub nr. 7/2008, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta SC Construcții SRL T solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâta să-i plătească salariul pe lunile iulie, august, septembrie 2007, diurna cuvenită pe anii 2005-2007, indemnizația de concediu de odihnă pe 2006-2007 și tichetele de masă.
Prin sentința civilă nr. 103 pronunțată la 24 ianuarie 2008, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C S, în temeiul art. 2 alin. 1 pct. 1 litera c cod procedură civilă, 284 Codul Muncii.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul CSs ub nr-.
Reclamantul și-a precizat cuantumul pretențiilor la suma de 101.124.000 lei, din care 26.000.000 lei diferență de salariu, 15.000.000 lei diferență de salariu, 12.124.000 lei diurnă, 48.000.000 lei prima de concediu.
Prin sentința civilă nr. 902 pronunțată la 26 iunie 2008, instanța a admis în parte acțiunea, a obligat pârâta să-i plătească reclamantului drepturile salariale restante, aferente perioadei iulie-septembrie 2007 în sumă brută de 2100 lei, a obligat pârâta să-i plătească reclamantului diurna de 26,3 lei pentru fiecare zi lucrătoare din perioada 2005-2007, obligat pârâta să-i plătească reclamantului indemnizația de concediu de odihnă cuvenită acestuia, proporțional cu munca efectiv prestată de către acesta în perioada 2005-2007, respins restul pretențiilor formulate de reclamant.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul și-a desfășurat activitatea în funcția de șofer, în cadrul societății pârâte, în perioadele 1 martie 2004 - 30 noiembrie 2005 și 10 aprilie 2006 - 1 octombrie 2007, fiind angajat cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată.
Începând cu 1 octombrie 2006, salariul lunar al acestuia a fost de 700 lei, iar pe lângă acesta, potrivit adeverinței nr. 275/4 august 2006 emisă de pârâtă, reclamantul era îndreptățit și la o diurnă în valoare de 26,3 lei/zi lucrătoare.
A reținut că sarcina probei revine pârâtei, iar aceasta nu a depus la dosarul cauzei nici o probă din care să rezulte că și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în baza contractului individual de muncă încheiat cu reclamantul, respectiv plata salariilor lunare, a diurnei pentru fiecare zi lucrătoare și a indemnizației pentru concediul de odihnă anual.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs pârâta SC Construcții SRL; recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită în principal modificarea in tot a sentinței recurate in sensul respingerii acțiunii, invocând in drept dispozițiile art. 3041cod procedura civila, iar in subsidiar casarea hotărârii recurate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare în temeiul art. 312 alin. 3 și 5 cod procedură civilă, motivat de faptul că instanța nu a intrat în cercetarea fondului, cu cheltuieli de judecată.
Arata că reclamantul a fost angajatul ei, în perioada 1 martie 2004 - 30 noiembrie 2005 beneficiind de un salariu lunar brut de 3.500.000 lei, majorat in data de 19 iulie 2004 la 4.000.000 lei, iar in perioada 10 aprilie 2006 - 1 octombrie 2007 de 550 RON; că potrivit contractului individual de muncă, la acest salariu, reclamantul nu a beneficiat de sporuri, indemnizații, diurne sau alte adaosuri; că adeverința nr. 275/4 august 2006 nu emană de la societate și a fost întocmită pro causa pentru ca reclamantul să beneficieze in mod ilicit de drepturi salariale.
Mai arata ca reclamantului i-au fost achitate drepturile salariale cuvenite, inclusiv concediul de odihnă pentru 2005-2007, fapt evidențiat in statele de plată.
Prin întâmpinare, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Arata ca nu a primit și nu a semnat nici un stat de plata pentru perioada iulie - septembrie 2007 și nici pentru perioada 10 aprilie 2006 - 1 octombrie 2007; că nu a primit nici indemnizația de concediu; ca adeverința este semnată de directorul societății și aplicată ștampila.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu următoarea motivare:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt și a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente speței.
In mod corect a apreciat instanța de fond că reclamantului nu i-au fost achitate drepturile salariale ce i se cuvin pe lunile iulie, august, septembrie 2007, in cuantum total de 2100 lei.
Conform prevederilor art. 163 (1) Codul Muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alt document justificativ care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Pârâta nu a făcut aceasta dovada, deoarece statele de plata pe lunile iulie, august, septembrie 2007 depuse in dosarul instanței de recurs nu sunt semnate de salariat și nici nu au fost însoțite de vreo alta probă care să ateste efectuarea plății către salariat.
Din statele de plata depuse la dosar chiar de recurentă rezulta ca reclamantului i se cuvine un salariu brut lunar de 700 lei, astfel că susținerile acesteia privind cuantumul salariului cuvenit reclamantului sunt neîntemeiate.
Din statele de plată depuse la dosar nu rezultă dacă s-a achitat reclamantului concediul de odihnă aferent perioadei 2005-2007 și cum pârâtei îi revine sarcina de a face dovada plății, în mod corect a dispus instanța de fond obligarea pârâtei la plata indemnizației de concediu aferente perioadei 2005-2007.
In ce privește diurna pretinsă de reclamant, adeverința nr. 275 emisă la 4 august 2006 este înregistrata la societate, poarta semnătura reprezentantului legal al societății și ștampila, pârâta nefacând dovada ca adeverința nu este înscrisă in evidențele societății și că are un conținut fictiv, cu atât mai mult cu cât aceasta a fost eliberata cu mult timp înainte de declanșarea litigiului.
In ce privește nejudecarea fondului cauzei, motiv de casare prevăzut de art. 312 alin. 3 și 5 cod procedură civilă, instanța apreciază că acesta nu se regaseste in speță in condițiile in care prima instanță a analizat pe fond daca pretențiile reclamantului sunt sau nu întemeiate.
Față de cele de mai sus, in baza art. 312 alin. 1 cod procedura civila, urmează a respinge recursul declarat de pârâtă ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta recurentă SC Construcții SRL împotriva sentinței civile nr. 92 pronunțată la 29 iunie 2008 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 8 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex/7.11.2008
Primă instanță:
, - Tribunalul C
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Maria Ana
