Drepturi salariale (banesti). Decizia 2943/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1401/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2943R
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenții -, -, -, ( ) -, -, - împotriva sentinței civile nr.669 din data de 03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații TRIBUNALUL GIURGIU, intimat CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, intimat MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR,având ca obiect "drepturi bănești spor de 15%".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, invocă, din oficiu excepția tardivității declarării recursului și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 28.02.2008 pe rolul Tribunalului Giurgiu -Secția Civilă sub nr-, reclamantele, loniță (fostă ) și, personal auxiliar de specialitate, grefieri la Judecătoria Bolintin Vale, au chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Giurgiu, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Ministerul Justiției, solicitând obligarea acestora la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în cuantum de 15% din salariu de bază, întrucât în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, atât la data pronunțării sentinței cât și pe perioada de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, în funcție de rata inflației de la data efectivă a plății, iar pentru până în luna octombrie 2007, precum și obligarea Tribunalului Giurgiu de a face mențiunile cuvenite în carnetele de muncă ale acestora, în sensul de a se trece indemnizația lunară de 15 % din salariu brut pe ultimii trei ani.
Prin sentința civilă nr.669/LM/AS/3.06.2008 Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, loniță (fostă ) și împotriva pârâților Tribunalul Giurgiu, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Ministerul Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Sporul pentru condiții vătămătoare solicitat de reclamanți a fost prevăzut de Hotărârea de Guvern nr. 281/1993, art. 8 lit. a dar și de art. 48 din Lg.50/1996, iar ulterior de OG nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar, precum și de OUG nr. 27/2006, astfel că așa cum rezultă și din adresa nr.1068 din 5.05.2008 de acest spor în cuantum de 15% pentru condiții vătămătoare, reclamantele au beneficiat pe ultimii trei ani și în prezent.
Un alt spor de 15% solicitat de reclamante pentru lucru la calculator nu este reglementat separat prin actele normative invocate și nici de un alt act normativ, astfel că potrivit cadrului general de reglementare care este HG 281/1993, sporul pretins a fi pentru lucru la calculator este considerat ca făcând parte din cel prevăzut de art. 8 lit. a din acest act normativ, respectiv spor pentru condiții vătămătoare.
Față de împrejurarea că reclamanții au beneficiat și beneficiază în continuare de acest spor acțiunea acestora a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs motivat recurenții-reclamanți, loniță (fostă ) și, recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr-, solicitând casarea sentințe civile recurate și admiterea cererii formulate, pentru următoarele motive întemeiate în drept pe disp. art.312, 3041Cod procedură civilă, OUG nr.27/2006, HG 281/1993:
În mod greșit a apreciat instanța de fond că reclamanții beneficiază de sporul solicitat și au beneficiat și în trecut pe ultimii trei ani anteriori depunerii cererii.
Astfel, conform art. 8 alin. 1 lit. a din nr.HG 281/1993, actualizată pentru condiții periculoase sau vătămătoare se poate acorda un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Din interpretarea gramaticală a textului care utilizează conjuncția disjunctivă "sau" rezultă fără echivoc că acest spor de 15% se poate acorda pentru un singur factor de agresiune, respectiv condiții periculoase, precum și condiții vătămătoare.
Sporul la care se raportează instanța de fond în argumentarea soluției de respingere a cererii este acordat pentru condiții de muncă periculoase (noxe).
Textul normativ invocat nu exclude, în cazul unui cumul de factori, ce vizează atât un pericol pentru sănătate, cât și o reală, incontestabilă, și directă vătămare a stării de sănătate, posibilitatea unui cumul de sporuri având în vedere existența concomitentă a condițiilor periculoase și a celor vătămătoare.
Menționează recurenții că potrivit art.1 din HG281/1993, dispozițiile acesteia se aplică tuturor categoriilor de persoane din unitățile bugetare.
Prin decizia civilă nr.1233/6.02.2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, în raport de disp. art.3 pct.3 și art.158 alin.3 Cod procedură civilă.
La data de 2.03.2009 cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
La termenul de astăzi, Curtea din oficiu conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, a invocat tardivitatea declarării recursului, excepție întemeiată, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Litigiul părți este un conflict de drepturi așa cum este el definit de art.5 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Art.5 din Legea nr. 168/1999 prevede urmatoarele: "Conflictele de muncă ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații decurgând din legi sau din alte acte normative, precum și din contractele colective sau individuale de muncă sunt conflicte referitoare la drepturile salariaților, denumite în continuare conflicte de drepturi".
Potrivit art.80 din Legea nr. 168/1999 termenul de recurs (în litigiile de natura dreptului muncii- nota Curții) este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
In speta de fata, sentința atacată cu recurs a fost comunicată recurentilor la 08.08.2008, fiind primită de acestia sub semnătură, așa cum rezultă din dovezile de primire de la filele 68-79 din dosarul de fond.
Data certă de pe recursul formulat este 25 august 2008 (fila 2 dosar ICCJ).
În raport de aceste date, recursul este formulat peste termenul legal de 10 zile calculat conform art.101 Cod procedură civilă.
Art.101 Cod procedură civilă prevede că "termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare.
Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.
Termenul care, începând la 29, 30 sau 31 ale lunii, se sfârșește într-o lună care nu are o asemenea zi, se va socoti împlinit în ziua cea din urmă a lunii.
Termenul care se sfârșește într-o zi de legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare".
În concluzie, Curtea dă eficiență dispozițiilor art.80 din Legea nr. 168/1999 raportat la art.3011Cod procedură civilă și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții-reclamanți -, -, -, (fostă ) - ȘI, împotriva sentinței civile nr.669/LM/AS/3.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți TRIBUNALUL GIURGIU, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, ca tardiv declarat
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
19.05.2009
Jud.fond:.
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
