Drepturi salariale (banesti). Decizia 3144/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1375/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3144R
Ședința publică de la 08 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comsa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.469 din 17.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Tribunalul București, Curtea de Apel București, Ministerul Justiției și Libertăților, având ca obiect-drepturi bănești spor de 50%.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, personal, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se învederează faptul că intimatul Ministerul Justiției și Libertăților a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 07.05.2009, întâmpinare, iar la data de 08.05.2009, recurentul depune la dosar înscrisuri în susținerea recursului.
Curtea procedează la legitimarea recurentului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.469 din 17.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Curtea de Apel București și Tribunalul București, prin care s-a solicitat obligarea pârâților, în solidar, la plata drepturilor salariale reprezentând 50% din salariul de bază lunar, cu titlu de spor pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu data de 14.09.2004 la zi, actualizate cu indicele de inflație, la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă, precum și obligarea Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare plății acestor sume.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, potrivit art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art.47 din Legea nr.50/1996 modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă.
Potrivit art.3 din Legea nr.567/2004 cu modificările și completările ulterioare, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști IT.
Reclamantul, nu face parte din categoria personalului auxiliar de specialitate fiind angajat ca șofer și încadrat inițial ca personal contractual până la modificarea art.3 alin.3 din Legea nr.567/2004 prin Legea nr.7/2006, când a fost inclus în categoria personalului conex, alături de aprozi și agenți procedurali.
Prin decizia nr.XXI/2008, obligatorie pentru instanțe în conformitate cu dispozițiile art.329 pct.3 din Codul d e procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție constituită în Secții Unite a statuat, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, în sensul că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
Categoria profesională căreia reclamantul îi aparține nu a beneficiat prin Legea nr.50/1996 de acest spor întrucât, la acea dată, aceasta nu era inclusă în cadrul personalului auxiliar de specialitate, aparținând personalului contractual salarizat în baza OUG nr.24/2000 și ulterior prin OG nr.8/2007.
Prin urmare, reclamantul nu poate pretinde plata unui astfel de spor, neexistând un temei juridic în susținerea acestei cereri.
Este adevărat că pe grila care stabilește coeficienții de multiplicare prevăzută în anexa 1 a din OG nr.8/2007, personalul conex figurează alături de personalul auxiliar, însă această împrejurare nu echivalează cu asimilarea sa în ceea ce privește drepturile salariale, în lipsa unei dispoziții exprese a legii care reglementează distinct drepturile și obligațiile personalului conex.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurentul a arătat hotărârea primei instanțe este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea esențială și aplicarea greșită a legii, întrucât, potrivit dispozițiilor art.3 alin.3 al Legii nr.567/2004, modificată prin Legea nr. 17/2006, șoferul are calitatea de personal conex, iar potrivit dispozițiilor art.1 și urm. al nr.OG8/2007 personalul conex este salarizat în același condiții ca și personalul auxiliar de specialitate din cadrul organelor autorității judecătorești.
Mai mult, potrivit deciziei nr.21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiției, în Secții Unite, în interpretarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea in vigoare a OG nr.83/2000 aprobată prin Legea nr.334/2001.
Dispozițiile deciziei nr.21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiției, în privința sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică sunt obligatorii pentru instanțe potrivit art.329 alin.3 pr.civ.
Recurentul a făcut referire și la împrejurarea că acțiuni similare cu cea dedusă judecății, au fost admise de instanțele judecătorești.
Recurentul a depus la dosar copii hotărâri judecătorești și copie certificat de grefă.
Prin întâmpinare intimatul Ministerul Justiției și Libertăților, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare:
Criticile recurentului reclamant nu pot fi reținute, întrucât, așa cum corect a constatat și prima instanță, reclamantul nu a făcut parte din categoria personalului auxiliar de specialitate, fiind angajat ca șofer și încadrat inițial ca personal contractual, până la modificarea art.3 alin.3 din Legea nr.567/2004 prin Legea nr.7/2006, când a fost inclus în categoria personalului conex, alături de aprozi și agenți procedurali.
Prin urmare, recurentul-reclamant nu a beneficiat niciodată de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art.47 din Legea nr.50/1996, modificată și completată.
În acest sens, sunt și dispozițiile Deciziei nr.XXI/2008, obligatorie pentru instanțe în conformitate cu dispozițiile art.329 pct.3 din Codul d e procedură civilă, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție constituită în Secții Unite a statuat, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, în sensul că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți,precum și personalul auxiliar de specialitateau dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
Numai categoriile profesionale expres menționate în decizia instanței supreme au avut un drept salarial de care au fost lipsite prin abrogarea art.47 din Legea nr.50/1996, personalul conex nefiind menționat în categoria beneficiarilor acestui spor.
Dispozițiile Legii nr.567/2004, modificată prin Legea nr.17/2006, la care recurentul face referire, nu sunt de natură să dea temei juridic pretențiilor sale, în condițiile în care sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică nu a fost niciodată reglementat în beneficiul personalului conex.
De asemenea, Curtea constată că soluțiile din practica judecătorească la care recurentul-reclamant face referire nu constituie izvor de drept, iar hotărârile invocate nu sunt irevocabile.
Pentru considerentele mai sus arătate, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile recurentul, împotriva sentinței civile nr.469 din 17.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Tribunalul București, Curtea de Apel București, Ministerul Justiției și Libertăților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
08.06.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comsa Carmen Georgiana
