Drepturi salariale (banesti). Decizia 3250/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1541/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3250/
Ședința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurențiiInspectoratul Școlar Județean T și Școala de Arte și Meserii Z (fostă Școala cu Clasele I-VIII nr.2 Z)împotriva sentinței civile nr.2837 din data de 24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimațiiConsiliul Local al Orașului Z, Primăria - Instituția Primarului Orașului Z, Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, în calitate de reprezentant legal al reclamantei și Școala cu Clasele I-VIII Z,având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurențiiInspectoratul Școlar Județean T și Școala de Arte și Meserii Z (fostă Școala cu Clasele I-VIII nr.2 Z)și intimații Consiliul Local al Orașului Z, Primăria - Instituția Primarului Orașului Z, Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, în calitate de reprezentant legal al reclamantei și Școala cu Clasele I-VIII
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 13.05.2009, cerere din partea d-nei avocat, avocat ales al intimatului Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, prin care solicită amânarea pricinii față de faptul că se află în imposibilitate de prezentare în instanță la termenul de azi, iar în caz contrar solicită judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. anexând alăturat cererii întâmpinare și împuternicirea avocațială nr.202 din 08.05.2009.
Curtea, având în vedere împrejurarea că intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, prin cererea formulată, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2837 din data de 24.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal, Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean, ca neîntemeiată, a admis acțiunea formulată de Sindicatul Preuniversitar T în numele și pentru membrul de sindicat, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratului Școlar Județean T, Consiliul Local al Orașului Z, Primăria - Instituția Primarului Orașului Z și Școala cu Clasele I-VIII Z, a obligat pârâții să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase în cuantum de 15 % din salariul de bază al acesteia pentru perioada anterioară cu 3 ani introducerii acțiunii, respectiv 13.03.2008, actualizate cu rata inflației la data plății efective și a obligat pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cu titlu de onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt și de drept:
În raport de dispozițiile art. 142 din Legea nr. 84/1995, Inspectoratul Școlar Județean coordonează atât încadrarea unităților de învățământ cu personalul didactic necesar în conformitate cu Statutul personalului didactic, cât și activitatea bibliotecarilor din unitățile de învățământ subordonate. Prin urmare, nu se poate reține inexistența identității dintre pârât și debitorul obligației din raportul juridic dedus judecății.
Pe fondul cauzei, Tribunalul a apreciat că, potrivit art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002, personalul din bibliotecile școlare este îndreptățit la sporul de până la 15 % din salariul de bază prevăzut pentru condiții periculoase sau vătămătoare, deoarece în fișa postului aprobată prin Ordinul nr. 3522/2000 al Ministerului Educației Naționale sunt prevăzute ca atribuții gestiunea, securitatea buna păstrare a colecțiilor și dotării bibliotecilor, depozitarea, împrumutul și organizarea colecțiilor și dotarea bibliotecilor, textul legal necondiționând acordare sporului de îndeplinirea cumulativă a condițiilor enumerate în acesta.
Ca urmare, prima instanță a constatat că personalul din bibliotecile școlare îndeplinește cel puțin două din condițiile prevăzute de art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002, lucrând în depozite de carte și asigurând servicii de împrumut la domiciliu, astfel încât situația sa intră sub incidența textului legal evocat, câtă vreme, pentru acordarea sporului este necesară și suficientă îndeplinirea unei singure condiții dintre cele prevăzute alternativ de lege.
S-a apreciat că nu poate fi primită nici susținerea pârâtului Inspectoratul Școlar Județean în sensul că acordarea sporului nu este posibilă în absența expertizării locului de muncă pentru a se constat dacă este nociv, deoarece sporul prevăzut la art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002 este un drept recunoscut de lege în considerarea naturii profesiei - bibliotecar, legiuitorul prezumând caracterul potențial vătămător al locului de muncă.
Referitor la cuantumul în care personalul din bibliotecile școlare poate beneficia de acest spor, instanța de fond a apreciat că, în condițiile în care actul normativ nu conține criterii concrete pentru stabilirea acestuia, se impune acordarea în limita maximă prevăzută de lege 15%.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au formulat recursuri motivate pârâții Inspectoratul Școlar Județean T și unitatea de învățământ, Școala de Arte și Meserii Z (fosta Școală cu clasele I-VIII nr. 2 Z) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 4 și 9 din Codul d e procedură civilă, recurentulInspectoratul Școlar Județeana criticat sentința sub aspectul greșitei respingerii a excepției lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât, care nu este parte în contractul de muncă încheiat cu reclamanta, nu este plătitorul și nici finanțatorul, ordonatorul de credite privind plata salariilor personalului didactic auxiliar, iar, în speță, ordonatorul de credite principal este primarul localității, potrivit legii bugetului anual și în conformitate cu Legea nr. 215/2001, Legea nr. 128/2007 și Regulamentul de organizare și funcționare a unităților școlare.
A mai susținut recurentul că prima instanță a extins nepermis efectele unei legi speciale privind bibliotecile - Legea nr. 334/2002 în detrimentul unei alte legi speciale - Statutul personalului didactic, în cuprinsul căreia sunt reglementate exhaustiv drepturile bănești ale personalului didactic auxiliar, categorie din care face parte și reclamanta.
Instanța, a mai arătat recurentul, s-a substituit angajatorului, depășindu-și puterile în privința determinării câtimii sporului acordat și a obligat inspectoratul la plata retroactivă a sporului, pentru o perioadă de 3 ani, în lipsa unui prejudiciu efectiv, determinat, născut și actual și fără a se fi efectuat o expertiză a gradului de nocivitate a locului de muncă anterior nașterii dreptului material la acțiune.
Recurentul a criticat sentința atacată și sub aspectul admiterii acțiunii numai în contradictoriu cu unul dintre angajatori - singurul chemat în judecată - deși salariatul reprezentat de sindicat își desfășoară activitatea cu J de normă și la Liceul Teoretic
Nejustificate au fost considerate și cheltuielile de judecată la plata cărora instanța de fond l-a obligat pe pârâtul recurent.
Recurenta Școala de Arte și Meserii Z (fosta Școală cu clasele I-VIII nr. 2 Z) a arătat că Tribunalul s-a substituit angajatorului, depășindu-și puterile în privința determinării câtimii sporului acordat și a obligat unitatea de învățământ la plata retroactivă a sporului, pentru o perioadă de 3 ani, în lipsa unui prejudiciu efectiv, determinat, născut și actual și fără a se fi efectuat o expertiză a gradului de nocivitate a locului de muncă anterior nașterii dreptului material la acțiune.
A mai susținut recurenta că acțiunea a fost promovată inadmisibil numai pentru partea de contract de muncă cu J de normă și că nu se justifică acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Tas olicitat respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârii instanței de fond, care este temeinică și legală.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate de recurentul Inspectoratul Școlar Județean T, Curtea apreciază ca nefondat recursul declarat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Instanța de fond a reținut în mod corect că salariatul reprezentat de sindicat ocupă funcția de bibliotecar, fiind încadrat în conformitate cu art. 6 alin.1 lit.a) din Legea nr. 128/1997 în categoria personalului didactic auxiliar și a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art.142 lit. g) și l) din Legea nr. 84/1995, republicată, ce stabilește printre atribuțiile inspectoratelor școlare și pe acelea legate de coordonarea încadrării cu personalul necesar al unităților de învățământ și de coordonare a activității bibliotecilor din școlile subordonate.
Prin urmare, în mod corect, s-a reținut existența în cauză a identității dintre persoana recurentului pârât inspectorat școlar și titularul obligației în raportul juridic dedus judecății; chiar dacă inspectoratul școlar nu are calitatea de angajator, acesta având susmenționatele atribuții potrivit legii are și calitate procesuală pasivă în cauză chiar și în privința personalului didactic auxiliar. Totodată, inspectoratele școlare aprobă statele de funcțiuni ale unităților de învățământ, inclusiv salarizarea funcției, astfel încât sunt nefondate criticile recurentului pârât sub acest aspect.
Pe fondul cauzei, Tribunalul a făcut o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, pe care le-a identificat corect, reținând în mod legal și temeinic că, în lipsă de stipulație contrară, personalul didactic auxiliar beneficiază și de alte drepturi salariale suplimentare stabilite în favoarea sa, iar nu numai de drepturile prevăzute în Legea bibliotecilor nr. 334/2002.
Reclamanta este încadrată în funcția de bibliotecar în cadrul unității de învățământ, funcție didactică auxiliară potrivit art. 6 alin.1 din Legea nr. 128/1997, iar în raport de art. 48 alin.1 al susmenționatului act normativ, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă, constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Legea nr. 128/1997 constituie în cazul bibliotecarilor o lege specială în raport de Legea nr. 334/2002 - legea bibliotecilor primul act normativ prevăzând la art. 146 că, în măsura în care statutul personalului didactic nu dispune altfel, personalului didactic i se aplică și celelalte dispoziții din legislația muncii.
De asemenea, prima instanță a stabilit în mod judicios că bibliotecarii din bibliotecile școlare îndeplinesc cel puțin două dintre condițiile alternative și nu cumulative prevăzute de art. 51 alin. (3) din Legea nr. 334/2002, în sensul că lucrează în depozite de carte și asigură serviciul de împrumut la domiciliu, ceea ce rezultă fără dubiu din conținutul fișei postului, aprobată prin Ordinul nr. 3522/2000 al ministrului educației naționale, unde se prevede că bibliotecarul răspunde de gestiunea, securitatea și buna păstrare a colecțiilor pe care le depozitează, împrumută și organizează, precum și de recuperare la timp a publicațiilor împrumutate.
Curtea reține că, pentru acordarea sporului pretins, nu au relevanță buletinele de determinare a condițiilor de muncă la care recurentul face referire, deoarece, după cum corect a reținut instanța de fond, condițiile vătămătoare de muncă ale bibliotecarilor sunt prezumate legal.
Nu poate fi primită nici critica potrivit căreia plata sporului pentru condiții vătămătoare a fost dispusă pe trei ani în urmă, în lipsa unui prejudiciu material efectiv determinat, născut și actual. Cum salariatul a prestat munca în atari condiții, în mod corect instanța de fond a constatat că este îndreptățit la plata drepturilor salariale reprezentând contraprestația muncii în cuantumul corespunzător, cu includerea sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase.
Neîntemeiată este și critica adusă de recurent sub aspectul neprecizării în cuprinsul sentinței atacate a faptului că salariatul a funcționat la unitatea de învățământ pârâtă cu J de normă, întrucât salariatul încadrat cu contract de muncă cu timp parțial se bucură de drepturile salariaților cu normă întreagă, în condițiile prevăzute de lege și de contractele colective de muncă aplicabile, iar drepturile salariale ale acestei categorii de salariați se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat, raportat la drepturile stabilite pentru programul normal de lucru. Prin urmare, sporul solicitat urmează să fie calculat în raport de salariul primit pentru timpul efectiv lucrat în funcția de bibliotecar la unitatea de învățământ pârâtă - fosta Școală cu clasele I-VIII nr. 2
În ce privește cuantumul sporului, Curtea reține că, în mod corect prima instanță a obligat pârâții la plata procentului maxim al sporului - 15%, întrucât Legea nr. 334/2002 nu stabilește criteriile de determinare a cuantumului sporului cuvenit bibliotecarilor.
În plus, nu se poate considera că interpretarea legii, operațiunea de stabilire a conținutului, înțelesului și de aplicare a normelor incidente în cauză, precum și aplicarea lor la situația de fapt stabilită pe baza probelor administrate constituie o activitate care se situează în afara atribuțiilor puterii judecătorești.
Cum recurentul a căzut în pretenții, nu poate fi primită nici critica potrivit căreia în mod greșit instanța de fond l-a obligat la plata cheltuielilor de judecată, dând eficiență dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă.
În privința cuantumului cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocatului, nu se poate aprecia că acesta este nepotrivit de mare față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Pentru aceleași considerente, care nu vor mai fi reluate, urmează a fi respins și recursul formulat de recurenta Școala de Arte și Meserii Z (fosta Școală cu clasele I-VIII nr. 2 Z).
Față de argumentele mai sus expuse, Curtea constată că prima instanță a stabilit corect situația de fapt, pe baza probelor administrate și a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, în limitele atribuțiilor puterii judecătorești.
Prin urmare, Curtea, constatând că, în cauză, nu se regăsesc motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 4 și 9 din Codul d e procedură civilă, va menține hotărârea instanței de fond și, în raport de dispozițiile art. 312 alin. (1) pr. civ, va respinge recursurile declarate, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de recurențiiȘcoala de Arte și Meserii(fosta Școală cu clasele I-VIII nr. 2 Z) șiInspectoratul Școlar Județeanîmpotriva sentinței civile nr.2837 din data de 24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal, Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local al Orașului Z, Primăria - Instituția Primarului Orașului Z și Sindicatul Învățământului Preuniversitar T în calitate de reprezentant legal al reclamantei șiȘcoala cu clasele I-VIII.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red./Tehnored.
2.ex./11.06.2009
Jud fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
