Drepturi salariale (banesti). Decizia 4184/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3345/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4184/
Ședința publică din data de 09 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă SC SA - Membru Grup împotriva sentinței civile nr.76 din data de 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-pârâtă SC SA - Membru Grup prin apărător d-nul avocat Al. cu împuternicire avocațială de reprezentare juridică atașată la fila 17 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, intimatul-reclamant personal, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Recurenta-pârâtă prin avocat arată că înțelege să depună în această fază procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 306 Cod proc. civ. o completare la motivele de recurs formulate în cauză prin invocarea unei excepții de ordine publică, respectiv excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Teleorman; totodată, raportat la cele învederate, înțelege să formuleze oral cât și în scris excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale cuprinse în art.298 alin.(2) ultima liniuță din Codul muncii, prin raportare la prevederile art.1 alin.(4) și (5), art.73 alin.(3) lit."p" și art.79 alin.(1) din Constituția României, revizuită. Precizează faptul că un exemplar al înscrisurilor de care a făcut vorbire și pe care le-a depus la termenul de azi au fost comunicate și intimatului-reclamant.
Așa fiind, recurenta-pârâtă prin avocat apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind admisibilă față de cele dezvoltate în scris și solicită trimiterea dosarului Curții Constituționale cu consecința suspendării judecății pricinii.
Intimatul-reclamant având cuvântul asupra excepției de neconstituționalitate invocate de către recurenta-pârâtă prin avocat la termenul de azi, arată că lasă soluționarea acesteia la aprecierea instanței.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților prezente o chestiune prealabilă, respectiv excepția nulității hotărârii judecătorești recurate, având în vedere faptul că încheierea de dezbateri aflată la fila 287 fond nu poartă semnătura judecătorului ce a făcut parte din completul de judecată.
Recurenta-pârâtă SC "" SA prin avocat arată că lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Intimatul-reclamant arată, de asemenea, că lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității hotărârii judecătorești recurate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.06.2008 pe rolul Tribunalului Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal sub nr-, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 9.330 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite cu titlu de suplimentări salariale de Paște și C pe anii 2004-2007 și neachitate, precum și a sumei de 533,52 lei reprezentând daune pentru neachitarea la termen a obligațiilor menționate.
Prin cererea conexă formulată la data de 15.07.2008 pe rolul aceluiași tribunal sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 4760 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite cu titlu de suplimentări salariale de Paște și C pe anii 2004-2005 și neachitate, precum și a sumei de 459,1 lei reprezentând daune pentru neachitarea la termen a obligațiilor menționate.
Prin sentința civilă nr. 76/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă - asigurări sociale și contencios administrativ-fiscal, Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta SC SA și, pe cale de consecință, a fost obligată pârâta la plata către reclamant a drepturilor salariale reprezentând suplimentări salariale cuvenite pentru sărbătorile de Paște pe anii 2006-2007 și de C pe anii 2005-2006 în cuantum de un salariu de bază mediu pe societate pentru fiecare, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective; a fost respinsă acțiunea reclamantului G privitoare la drepturile salariale solicitate pentru sărbătorile de C 2004 și Paști 2005, ca fiind prescrise; a fost respinsă acțiunea conexă formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC SA ca fiind prescrisă pentru plata primei de Paști pentru anii 2004-2005 și de C 2004 și ca nefondată cererea de plată a primei de C 2005.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta SC SA a declarat recurs la data de 29.04.2009, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 20.05.2009, sub nr-.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art.3041Codul d e procedură civilă, recurenta a susținut nelegalitatea și netemeinicia hotărârii dată de instanța de fond și a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate și respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din 09.06.2009, Curtea, în baza dreptului conferit de art.3041și art.306 al.2 Cod pr.civilă de a pune în discuția părților orice chestiune de ordine publică vizând judecata, a invocat nulitatea sentinței recurate întrucât încheierea de dezbateri și de amânare a pronunțării nu este semnată de judecătorul care a făcut parte din completul de judecată.
Concret, din examinarea încheierii întocmită în scris pe fila 289 în dosarul de fond rezultă că poartă semnătura președintelui de complet și a celor doi asistenți judiciari, însă lipsește semnătura judecătorului care a făcut parte din completul de judecată. Lipsa acestei semnături atrage sancțiunea nulității hotărârii, sancțiune prevăzută de art.258 al.1 Cod pr.civilă.
Curtea notează faptul că la soluționarea în primă instanță a cauzelor privind conflictele de muncă și asigurări sociale, completul de judecată se constituie din 2 judecători și 2 asistenți judiciari, aceștia din urmă participând la deliberări cu vot consultativ și semnând hotărârile pronunțate.
Potrivit art.147 Cod pr.civilă, dezbaterile urmate în ședință se vor trece în încheierea de ședință. Aceasta este o normă cu caracter imperativ deoarece vizează un act de procedură săvârșit de instanță, a cărui existență și conținut nu pot fi lăsate la îndemâna părților.
Așa fiind, nesemnarea încheierii de dezbateri de către o parte a membrilor completului de judecată face imposibil controlul de legalitate al instanței de recurs asupra constituirii completului care a deliberat, asupra respectării tuturor normelor de procedură, asupra consemnării prezenței și susținerilor părților cărora, astfel, li s-a cauzat o vătămare prezumată de lege și care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului de procedură. Cum încheierea de dezbateri face parte din hotărârea pronunțată, în temeiul art.105 al.2 Cod pr.civilă raportat la art.304 pct.5 Cod pr.civilă, urmează a se admite excepția de nulitate a hotărârii date în primul grad de jurisdicție.
Pe cale de consecință, recursul va fi admis, va fi casată sentința recurată și trimisă cauza spre rejudecare aceluiași tribunal, instanță care va avea în vedere la reluarea dezbaterilor și susținerile părților din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității sentinței și, în consecință:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă SC SA - Membru Grup împotriva sentinței civile nr.76 din data de 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și .
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red./ tehn.
2 ex./05.08.2009
Tribunalul Teleorman
Judecători,
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
