Drepturi salariale (banesti). Decizia 4333/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1995/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4333R
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nițu Petronela Iulia
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurentul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.5048 din data de 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.8744/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimații, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL BUCUREȘTI, C A, G, ( ), B, ( ), -, ( ), având ca obiect-drepturi bănești primă de vacanță 2003-2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare având în vedere că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5048/18.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis cererea formulată de reclamanții, C A, G, ( ), B, ( ), -, ( ), în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL BUCUREȘTI, a modificat în parte sentința civilă nr. 1979/23.03.2007 a acestei instanțe, în sensul că: a admis în parte cererea formulată de reclamanți, și a obligat pârâții să plătească reclamanților, C a, G, ( ), B, ( ), ( ), drepturile bănești cuvenite cu titlu de primă de vacanță,aferente perioadei 2003-2006 actualizate cu indicele de inflație la data efectuării plății, corespunzător perioadei lucrate de fiecare reclamant, și au fost menținute dispozițiile sentinței civile nr. 1979/23.03.2007 pronunțată în dosarul nr- în ceea ce o privește pe reclamanta I, astfel cum au fost modificate prin decizia civilă nr.3905 R din 15.11.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI din dosarul nr-.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că sunt întrunite în cauză dispoz.art. 322 pct.5, teza a II-a Cod pr.civilă, în raport de împrejurarea că decizia nr.23/2005 a ÎCCJ a fost rectificată prin încheierea din 21.05.2007, în sensul înlăturării prevederilor cu privire la personalul auxiliar de specialitate.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs motivat pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR care,întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, susținând că prima instanță nu a avut în vedere dispoz.art. 324 pct. 4 Cod pr.civilă ce prevăd că termenul de formulare a cererii de revizuire este de o lună de la data când partea a luat la cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Recurentul a mai susținut că Tribunalul București trebuia să constate că cererea de revizuire a fost formulată tardiv, câtă vreme încheierea de îndreptare a erorii materiale din 21.05.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 855/13.12.2007, termenul de revizuire fiind depășit.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentei-pârâte Casa de Pensii a Municipiului B este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Astfel, potrivit dispoz.art. 324 al.1 pct.4 Cod pr.civilă termenul de revizuire este de o lună în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, și curge " din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
În cauză cererea de revizuire formulată de revizuienți la data de 6.03.2008 și întemeiată pe dispoz.art. 322 pct. 5 Cod pr.civilă a fost formulată în termenul legal prevăzut de dispozițiile mai susmenționate și care prevăd că termenul de o, lună se socotește din ziua când revizuienții au luat cunoștință de hotărârea modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere, chiar dacă aceasta a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 855/2005.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat, recursul formulat de recurentul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.5048 din data de 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.8744/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL BUCUREȘTI, C A, G, ( ), B, ( ), -, ( ),
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex/7.07.2009
Jud. fond: escu
Președinte:Nițu Petronela IuliaJudecători:Nițu Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
