Drepturi salariale (banesti). Decizia 434/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 434
Ședința publică din data de 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta SA B, (fostă SA), prin reprezentant legal și Asociații, cu domiciliul ales în B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 3204 din 19 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant cu domiciliul în municipiul P,-, bloc 77,. 4, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta pârâta SA B reprezentată de avocat din Baroul București, conform contractului de asistență juridică nr. 75774 din 26 februarie 2008, lipsind intimatul
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru recurenta pârâtă arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având din nou cuvântul pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova și pe fond respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 3204 din 19 decembrie 2008 a Tribunalului Prahova, constată următoarele:
Reclamantul chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate corespunzătoare sărbătorilor de Paști și de C, actualizate conform indicelui de inflație.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că potrivit contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, aceasta avea obligația să plătească fiecărui salariat cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C câte o primă constând într-un salariu mediu brut pe unitate, obligație care nu a fost îndeplinită de către pârâtă nici până în prezent.
La termenul din 24 octombrie 2008 reclamantul și-a precizat acțiunea cu privire la cuantumul pretențiilor, învederând instanței că la nivel de unitate, cuantumul pretențiilor era: 1350 lei C 2005 - Paști 2006, 1650 lei 2006 - Paști 2007 și 1850 lei pentru C 2007 - Paști 2008. S- solicitat totodată restrângerea pretențiilor privind suplimentul de Paști 2008 și mărirea câtimii pretențiilor cu drepturile salariale pentru aprovizionare de toamnă - iarnă în cuantum de un salariu minim pe ramură energie electrică, termică, petrol și gaze pentru anii 2006 și 2007.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că primele solicitate de reclamant au fost incluse în salariul de bază și prin urmare acesta nu mai poate solicita un drept salarial care i-a fost plătit.
După administrarea probatoriilor, Tribunalului Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea formulată de reclamant, obligând pârâta să plătească reclamantului suma brută de 7850 lei reprezentând prima de 2005 - 2007 și Paști 2006 - 2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective. Prin aceeași sentință s- respins cerere privind acordarea suplimentărilor salariale pentru aprovizionare toamnă - iarnă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul este salariatul pârâtei și că în perioada 2005-2007 potrivit art.168 din avea dreptul la prime pentru sărbătorile de Paști și de în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate pentru fiecare din aceste sărbători, însă aceste drepturi salariale nu au fost achitate.
Această concluzie rezultă din faptul că pârâta care a pretins că începând cu anul 2003 primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază conform negocierilor cu sindicatul, situație menționată în, nu a făcut și dovada includerii acestor prime în salariu, în condițiile în care acesteia îi revenea sarcina probei.
În ceea ce privește drepturile salariale pentru aprovizionare toamnă-iarna prin dispozițiile art. 176 alin.1 si 2 din CCM la nivel ramura energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2006 s- reținut că în cazul unor evenimente anuale, Paste, ziua meseriei, C precum și în luna octombrie, salariații urmează a beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în suma fixa.
Prin disp. Art. 137 din CCM pe ramura se prevede că prin contractul colectiv de munca incheiat la nivel de agent economic unele sporuri sau adaosuri pot fi incluse in salariul de baza.
Art. 176 alin.6 din CCM ramură instituie o excepție de la negocierea și acordarea in mod distinct a venitului anual in luna octombrie pentru aprovizionarea de toamnă iarnă, acest venit fiind introdus in salariul de baza al fiecărui salariat SA
În acest context începând cu anul 1998 în lipsa unor negocieri în vederea acordării distincte venitului anual în luna octombrie pentru aprovizionarea de toamna - iarna instanța de fond apreciat că pretențiile reclamantului sunt nefondate.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că instanța nu a ținut seamă de disp. art. 168 alin. 2 din pe anii 2003-2004 potrivit cărora primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază și plătite ca atare. Această situație rezultă și din faptul că reclamantul nu au formulat acțiune și pentru plata primelor pe anul 2003, an în care s-a negociat pentru prima dată cu sindicatul includerea acestor prime în salariu.
Ultima critică a recursului se referă la faptul că tribunalul nu a acordat atenție, atunci când a stabilit suma datorată de recurentă, dispozițiilor art. 168 din sub aspectul cuantumului sumei care se acordă cu titlu de primă în sensul că aceasta nu este echivalentă cu salariul mediu brut pe unitate, ci cu salariul de bază mediu brut pe unitate, cu alte cuvinte aceste prime nu includ și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Pe fondul cauzei, Curtea constată că susținerile recurentei nu își găsesc reflectarea în probatoriul administrat în cauză, deoarece nimeni nu a contestat că în anul 2003 în urma negocierilor purtate cu sindicatul primele de sărbători au fost incluse în salariu, numai că ulterior, respectiv pentru anii următori acest lucru trebuia a fi probat de către recurentă în sensul de a demonstra cât din creșterea salarială a fiecărui an s-a datorat includerii în salariul de bază a acestor prime.
Această probă nu a fost făcută, astfel că, în mod corect instanța de fond admis acțiunea.
În ce privește cuantumul sumei acordată reclamantului criticile formulate de recurentă sunt întemeiate, întrucât cuantumul fiecărei prime a fost expres reglementat prin ca fiind echivalentul unui salariul de bază mediu brut pe unitate în care nu sunt incluse sporurile și nu echivalentul unui salariu mediu brut pe unitate în care sunt incluse sporurile, astfel cum greșit a stabilit instanța de fond, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod proc. civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința, în sensul că va reduce suma la care a fost obligată recurenta de la 7850 lei la suma de 4349 lei ținând seamă de nota comună SC SA - din 20 noiembrie 2008.
Curtea urmează a menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta SA B, (fostă SA), prin reprezentant legal și Asociații, cu domiciliul ales în B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.3204 din 19 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant cu domiciliul în municipiul P,-, bloc 77,. 4, jud.
Modifică în parte sus-menționata sentință în sensul că reduce suma la plata căreia a fost obligată recurenta de la 7850 lei la suma de 4349 lei.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- - - - - - -
Grefier,
.
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored.AB/MD
3 ex/10.03.2009
. fond - al Trib.
R -
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
