Drepturi salariale (banesti). Decizia 4755/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(2399/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4755/
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurenții-reclamanți, -, A, împotriva sentinței civile nr.668 LM/AS din 03 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL GIURGIU, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect - drepturi bănești, restituire procent de 9,5%.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenții reclamanți au solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.668 pronunțată la data de 3.06.2008 a Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Statul Române prin Ministerul Economiei și Finanțelor. A fost respinsă acțiunea formulată împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală. A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții:, a, și, împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Giurgiu.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin pronunțarea unor hotărâri judecătorești rămase irevocabile, reclamanții au obținut anumite drepturi salariale, drepturi ce le-au fost plătite, cu aplicarea procentului de CAS pentru întreaga sumă.
La momentul efectuării plăților, era în vigoare Legea nr.250/2007, prin care se modificase Legea nr.1 9/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Ori, potrivit dispozițiilor art.23 alin.3 din Legea nr.250/2007 "baza de calcul prevăzută la alin.1 și 2 este venitul brut realizat lunar.
S-a constatat că, potrivit Normelor Metodologice aprobate prin nr. 680/2007,pentru aplicarea art.23 alin.3 din Legea nr.250/2007 prin sintagma "venit brut realizat lunar" se înțeleg și alte adaosuri la salarii aprobate prin lege sau stabilite prin contractele individuale ori colective de muncă.
Ca urmare, contribuția CAS de 9,5% aferentă veniturilor brute, rezultate din hotărâri judecătorești, s-a calculat asupra tuturor sumelor brute obținute, indiferent de perioada la care s-au referit acestea, luându-se în considerare, momentul plății și nu momentul când au fost câștigate drepturile salariale respective.
Având în vedere principiul retroactivității legii civile, s-a reținut că legea în vigoare la data efectuării plății, era Legea nr. 250/2007,dispozițiile acesteia fiind de imediată aplicare și guvernând raportul juridic dedus judecății, astfel că în mod corect a fost calculată și reținută contribuția CAS de 9,5%.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor s-a reținut că această excepție este întemeiată întrucât nu există un raport de serviciu între reclamanți și acest pârât, Ministerul Economiei și Finanțelor neputând fi obligat la plată pentru salariații altor instituții.
Pentru aceste motive, Tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, a respins acțiunea, formulată împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală. Totodată a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanții, a, și, Împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Giurgiu.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate. Invocând temeiul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, recurenții susțin în esență pronunțarea sentinței atacate cu aplicarea și interpretarea greșită a legii. Se arată, în dezvoltarea recursului formulat că în lunile august, septembrie și octombrie în baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile le-au fost plătite drepturi salariale restante, cu aplicarea procentului de CAS pentru întreaga sumă, Tribunalul Giurgiu considerând că Legea nr.250/2007 prin care s-a modificat Legea nr.19/2000 se aplică și drepturilor salariale restante chiar dacă perioada de referință la care s-au referit sentințele este mult anterioară acestei modificări.
Astfel, art.23 alin.3 din Legea nr.19/2000 s-a modificat și are următorul cuprins "baza de calcul prevăzută Ia alin.1 și 2 este venitul brut realizat lunar", iar textul din vechea reglementare limita reținerea CAS la o bază de calcul ce nu poate depăși plafonul a de 5 ori salariu mediu brut.
Se arătă totodată că, CAS-ul se calculează la venitul lunar și în perioada la care se refereau hotărârile judecătorești, întrucât reclamanții au fost privați de sporul de vechime și anticorupție tocmai din culpa pârâților, cu atât mai mult cu cât aceștia erau obligați să achite sumele la data rămânerii definitive a hotărârilor judecătorești, respectiv 20 februarie 2007, și irevocabile la 10 mai 2007, când nu era în vigoare Legea nr.250/2007, neputându-se invoca propria culpă a pârâților.
De altfel, Ordonanța de Urgență nr.91/2007, a fost dată în scopul eliminării inadvertențelor apărute între prevederile cuprinse în Legea nr.250/2007 pentru modificarea Legii nr.19/2000 ce prevede în art. VI "Cu excepția art.V, prevederile prezentei ordonanțe de urgență intră în vigoare pe data de 1 ianuarie 2008". Această ordonanță modifică și art.23, text de lege făcut răspunzător de reținerea sumelor de bani de către pârâți.
În mod greșit instanța de fond a apreciat că trebuie avut în vedere momentul efectuării plății și că astfel corect s-a reținut cota de contribuție de 9,5%, când în realitate trebuie observat că sumele respective au fost acordate cu titlu de restanțe salariale și ca atare trebuia avut în vedere că sumele respective au fost acordate pentru trecut, sume" care dacă ar fi fost acordate la momentul la care trebuia și când recurenții-reclamanți erau îndreptățiți la acestea, nu se mai reținea cota de contribuție CAS de 9,5%.
Este evident că prin reținerea acestei sume de bani cu titlu de contribuție CAS este de natură a crea un prejudiciu recurenților care oricum au fost prejudiciați prin acordarea sumelor restante la mult timp după ce hotărârile judecătorești menționate au devenit irevocabile, moment când nu era în vigoare Legea nr.250/2007.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată, sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept material incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei motivări a deciziei.
Prima instanță a realizat o corectă aplicare și interpretare a legii, respectiv art.23 alin.3 din Legea nr.250/2007, în vigoare la momentul efectuării plății drepturilor salariale ce au fost acordate recurenților-reclamanți prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Problema de drept dedusă judecății, ce este contestată prin prezentul recurs este aceea de aplicare în timp a legii civile, în speță a Legii nr.250/2007 - art.23 alin.3, ce a modificat Legea nr.19/2000, cu privire la baza de calcul a CAS-ului prevăzută la alin.1 și 2, în sensul că acesta este venitul brut realizat.
Apărarea recurenților-reclamanți în sensul că perioada de referință pentru care s-au acordat drepturile salariale restante prin hotărâri judecătorești este mult anterioară acestei modificări legislative, sens în care le-ar fi aplicabilă vechea reglementare ce limita reținerea CAS-ului la o bază de calcul ce nu poate depăși plafonul a de 5 ori salariul mediu brut, nu pot fi primite.
Această susținere contravine principiului neretroactivității legii civile și aplicării imediate a legii noi consacrat de Constituția României (art.15 alin.2), cum legal a statuat și tribunalul. Ori, potrivit acestor principii, legea nouă, de îndată ce a fost adoptată se aplică tuturor situațiilor ivite după intrarea sa în vigoare, excluzând aplicarea legii civile vechi.
Cum, dispozițiile Legii nr.250/2007 sunt de imediată aplicare, guvernând raportul juridic dedus judecății, corect a fost calculată și reținută pentru drepturile salariale acordate recurenților-reclamanți contribuția de CAS de 9,5%.
Nu pot fi reținute nici apărările recurenților-reclamanți, în sensul că au fost prejudiciați prin acordarea sumelor restante la mult timp după ce hotărârile judecătorești menționate au devenit irevocabile, moment la care nu era în vigoare Legea nr.250/2007. Conținutul în date al acestor hotărâri judecătorești atestă că drepturile bănești restante au fost reactualizate cu indicele de inflație la data plății, dispoziție de natură a asigura repararea integrală a prejudiciului suferit.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat, hotărârea atacată fiind pronunțată cu interpretarea și aplicarea corectă a normelor de drept incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții-reclamanți, -, A, împotriva sentinței civile nr.668 LM/AS din 03 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL GIURGIU, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./21.07.2009
Jud.fond: Gh.;
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
