Drepturi salariale (banesti). Decizia 4837/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3218/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4837R
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Nițu Petronela Iulia
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Direcția Națională Anticorupție, împotriva sentinței civile nr.240 F din 24.03.20098, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-drepturi bănești plata celor 7 indemnizații
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.64371/2009, lipsind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că la dosar intimatul a depus întâmpinare.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, prin avocat solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentință civilă nr.240 F din 24.03.20098, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, a fost admisăe cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu Cu Direcția Națională Anticorupție B și a fost obligată pârâta să plătească reclamantului șapte indemnizații de încadrare brute lunare, aflate în plată la 7 noiembrie 2007, impozitate potrivit legii.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, rin p. decizia nr.- din 18 decembrie 2007, reclamantului i s-a acordat pensie de serviciu de invaliditate, reținându-i-se la data pensionării un stagiu de cotizare de 33 ani, 2 luni și 22 zile.
Așa cum rezultă din adresa nr.388 din 17 martie 2009 Direcția Națională Anticorupție vechimea în magistratură recunoscută, conform art.87 alin.1 din Legea nr.303/2004 pentru stabilirea pensiei de serviciu a fost de 28 ani și 3 luni, excluzând perioada 13 ianuarie 1993 - 15 februarie 1994 când s-a aflat în concediu fără plată.
Potrivit art.81 alin.1 din Legea nr.303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, judecătorii și procurorii cu o vechime continuă în magistratură de cel puțin 20 ani, beneficiază la data pensionării sau eliberării din funcție sau pentru alte motive neimputabile, de o indemnizație egală cu 7 indemnizații de încadrare brute lunare care se impozitează potrivit legii.
Verificând situația reclamantului, în raport de textul de lege mai sus citat, tribunalul a reținut că acesta, începând cu 18 iunie 1985, ocupat în mod continuu funcții asimilate judecătorilor sau procurorilor.
Perioada cuprinsă între 13 ianuarie 1993 - 15 februarie 1994 când potrivit înscrisurilor din carnetul de muncă s-a aflat în concediu fără plată, nu a afectat caracterul de continuitate, în măsura în care aceasta s-a petrecut în interiorul contractului de muncă, la același angajator.
Instanța a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile Regulamentului privind concediile judecătorilor și procurorilor modificate prin Hotărârea 422/2007 a Plenului care se referă la vechimea efectivă în magistratură și în funcția de judecător iar nu la vechimea continuă în magistratură.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat, în termen legal recurenta Direcția Națională Anticorupție, care întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. a susținut că entința pronunțată de Tribunalul Ialomița este criticabilă întrucât, potrivit dispozițiilor art.81 alin.1 din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor "Judecătorii și procurorii cu vechime continuă în magistratură de 20 de ani beneficiază, la data pensionării sau a eliberării din funcție pentru alte motive neimputabile, de o indemnizație egală cu 7 indemnizații de încadrare lunare brute, care se impozitează potrivit legii".
Din economia textului sus-enunțat, rezultă că la data pensionării, magistratul poate beneficia de cele 7 indemnizații lunare brute de încadrare, sub condiția îndeplinirii a două cerințe: să aibă o vechime în magistratură de cel puțin 20 de ani, iar această vechime să fie continuă.
Dacă în ce privește prima cerință, respectiv aceea de a avea o vechime de peste 20 de ani vechime, aceasta nu se contestă, întrucât reclamantul are o vechime de 28 ani și 3 luni, în privința celei de-a doua condiții, respectiv vechimea să fie continuă, aceasta nu este îndeplinită.
Astfel, în privința caracterului de continuitate al vechimii în magistratură, din cartea de muncă a reclamantului rezultă că în perioada 13.01.1993 -15.02.1994 acesta s-a aflat în concediu fără plată, cursul neîntrerupt al vechimii în magistratură fiind în acest mod înfrânt, aspect pe care instanța de fond în mod eronat, nu l-a apreciat ca atare.
În acest sens este menționat și în art.241din Regulamentul privind concediile judecătorilor și procurorilor, astfel cum a fost modificat și completat prin Hotărârea nr.422/2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii care prevede că "nu constituie vechime în magistratură și nici vechime efectivă în funcția de judecător sau procuror durata concediilor fără plată acordate pentru rezolvarea unor interese personale".
De asemenea, instanța de fond a considerat acest articol ca fiind inaplicabil, întrucât s-a considerat că acesta se referă doar la vechimea efectivă în magistratură, nu și la cea continuă, ori, în fapt, articolul face referire la ambele forme de calcul ale vechimii în magistratură.
De altfel, prin Hotărârea nr.122/2005 a Plenului s-a stabilit faptul că vechimea continuă în magistratură constituie perioada în care magistratul a îndeplinit funcțiile prevăzute în Legea nr.303/2004, în mod neîntrerupt, timp de 20 de ani.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Astfel, în raport de dispozițiile art.81 alin.1 din Legea nr.303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor ce prevede că: "judecătorii și procurorii cu vechime continuă în magistratură de 20 de ani beneficiază, la data pensionării sau a eliberării din funcție pentru alte motive neimputabile, de o indemnizație egală cu 7 indemnizații de încadrare lunare brute, care se impozitează potrivit legii", prima instanță a făcut o corectă interpretare logică și gramaticală a acestui text de lege, reținând caracterul cuvenit al dreptului pretins de intimatul-reclamant.
Intimatul-reclamant îndeplinește ambele cerințe ale sus-menționatei dispoziții din Legea nr.303/2004, având o vechime în magistratură de 28 de ani și 3 luni, această vechime având un caracter continuu.
Chiar dacă în perioada 13.01.1993 - 15.02.1994, intimatul s-a aflat în concediu fără plată acest lucru nu a afectat continuitatea în magistratură a activității desfășurate contrar susținerilor recurentului ce apar ca nefondate, câtă vreme această întrerupere s-a petrecut în decursul activității desfășurate ca personal asimilat magistraților, la același angajator.
O asemenea interpretare a textului de lege este susținută și de argumentul de interpretare logică per a contrario, o întrerupere a continuității în magistratură putând fi reținută în sensul dispozițiilor art.81 alin.1 din Legea nr.303/2004, dacă intimatul ar fi desfășurat activități în calitate de ocupant al altor funcții și/sau în cadrul altor instituții.
Un argument în acest sens, este de altfel, și Hotărârea nr.122/2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii menționată de către recurent, dispozițiile art.241din Regulamentul privind concediile judecătorilor și procurorilor având în vedere doar modul de calcul al vechimii în magistratură pentru deschiderea dreptului la pensie de serviciu.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Direcția Națională Anticorupție, împotriva sentinței civile nr.240 F din 24.03.20098, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
03.09.2009
Jud. fond.:; Suma
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Nițu Petronela Iulia
