Drepturi salariale (banesti). Decizia 5260/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(4024/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.5260/
Ședința publică de la 30.09.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenții-pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI împotriva sentinței civile nr.570/18.03.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.92/2009, lipsă fiind recurentul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul-reclamant, prin avocat, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii recurate, ca legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.570/18.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Consiliul Local al comunei și Primăria.
A obligat pârâții să plătească reclamantului suma de 20.273 lei reprezentând sporul vechime, premiul lunar de 2% și al 13-lea salariu pe perioada noiembrie 2005- decembrie 2007, sumă cuvenită și neacordată, ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pârâții să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului; a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a îndeplinit funcția de primar al comunei din luna iunie 2000 până în luna iunie 2008, funcție care potrivit art. 61 din Legea nr. 215/2001 republicată, modificată și completată este o funcție de demnitate publică aleasă.
Persoanele care ocupă o astfel de funcție au dreptul pentru activitatea desfășurată lai indemnizație lunară - art. 19 din Legea nr. 154/1998, care se stabilește în conformitate cu anexa II la lege.
Potrivit art. 20 din actul normativ anterior invocat indemnizația lunară reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor salariale.
Conform prevederilor art. 14, 17 și 18 alin.1 din Legea nr. 40/1991 republicată reclamantul este îndreptățit la acordarea sporului de vechime, a unui premiu lunar din fondul creat ca urmare a aplicării procentului de 2% asupra fondului de salarii, prevăzut în buget precum și, la un premiu anual de până la un salariu mediu lunar de bază realizat în anul în care se face plata.
De asemenea, dreptul la plata sporului de vechime solicitat de reclamant se justifică prin prisma prevederilor art. 39 din Legea nr. 393/2004 actualizată privind statutul aleșilor locali, potrivit cărora durata exercitării mandatului de primar și de viceprimar, constituie vechime în muncă și în specialitate și se ia în calcul la promovarea și acordarea tuturor drepturilor bănești rezultate din aceasta, inclusiv la calcularea și recalcularea pensiei.
Din situația drepturilor salariale cuvenite și neacordate depusă la dosar, precum și, din mențiunile carnetului de muncă s-a constatat că, pentru perioada noiembrie 2005 - decembrie 2007 reclamantul, a beneficiat doar de indemnizația stabilită conform legii, fără însă a se face aplicarea și a dispozițiilor Legii nr. 40/1991 și Legii nr. 393/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termen legal pârâții Consiliul Local al comunei și Primăria, județul T, criticând soluția pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursurilor se susține, în esență, că, potrivit art. 61 alin. 2 din Legea nr. 215/2006, actualizată la 21.07.2007, pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară ca formă unică de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar, respectiv de vice primar și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligaților ce se determină în raport cu veniturile salariale. Primarul nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate dar și a dispozițiilor art. 3041. pr. civ. Curtea reține următoarele:
Art. 57 alin.5 din Legea administrației publice locale nr.215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, lege organică care reglementează întreaga activitate a autorităților administrației publice, deci și a primarului, prevede în mod expres că pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar, respectiv de viceprimar, și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salariul.
Primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
Mai mult, în perioada de referință noiembrie 2005 - decembrie 2007, drepturile bănești ale funcției de primar au fost reglementate de Ordonanța Guvernului nr.3 din 12.01.2006 și Ordonanța Guvernului nr.10 din 31.01.2007. Aceste acte normative conțin prevederi cu privire la acordarea premiilor lunare în limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual, precum și acordarea de premii individuale echivalente cu media salariilor realizate în cursul anului (al 13-lea salariu)numai pentru personalul contractualși nu pentru funcția de primar al cărei deținător nu își desfășoară activitatea în baza unui contract individual de muncă.
Față de aceste prevederi, Curtea observă că în mod greșit prima instanță a judecat cererea reclamantului în complet constituit pentru judecarea litigiilor de muncă, cauza de față fiind de competența contenciosului administrativ.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. rap. la art. 304 pct. 3. pr. civ. recursul va fi admis, sentința va fi casată, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare secției competente a Tribunalului Teleorman.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
.Admite recursul declarat de recurenții-pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI împotriva sentinței civile nr.570/18.03.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Casează sentința.
Stabilește competența soluționării cauzei în favoarea contenciosului administrativ și trimite cauza spre soluționare secției competente a Tribunalului Teleorman.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09. 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.LH/th.red.
2ex-12.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
