Drepturi salariale (banesti). Decizia 6061/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6061
Ședința publică de la 06 2009
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Asociația Agricolă Nord împotriva sentinței civile nr. 2118/27.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentantul legal al recurentei-pârâte administrator, cu delegație la dosarul de fond (fila 16) și intimatul-reclamant, personal și asistat de avocat ales, cu împuternicire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, prin serviciul registratură recurenta-pârâtă a depus concluzii scrise, iar intimatul-reclamant - întâmpinare (2 exemplare).
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Administrator pentru recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât prima instanță acordă drepturile bănești intimatului până în 2009, în situația în care acesta și-a dat demisia în 18.08.2008.
Avocat pentru intimatul-reclamant pune concluzii de respingere a recursului și menținere a sentinței atacate, întrucât niciuna dintre criticile aduse hotărârii tribunalului nu ating motivele de legalitate și temeinicie cerute de art. 304 Cod proc. civ.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 2118 din 27 mai 2009, admis excepția prescripției și în consecință respins cererea în pretenții pe perioada 1995 - octombrie 2005 formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC NORD.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC NORD.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului drepturile salariale pe perioada 2005 - mai 2009, în cuantum de 500 lei lunar (salariu tarifar) și să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă cu privire la raporturile de muncă începând cu august 1995 și până la data pronunțării hotărâri.
A respins celelalte capete de cerere.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul este angajat de pârâta, în calitate de paznic, cu un salariu tarifar de 500 lei lunar.
Potrivit dispozițiilor art. 154 din Codul Muncii " pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani".
Totodată, la art. 163 alin.1 din codul muncii s-a prevăzut că "plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată,precum și prin orice alte documente care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
La alin. 2 al acestui articol s-a prevăzut că " statele de plată și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator".
Față de dispozițiile legale enunțate instanța a reținut că, pârâtei îi revine obligația de a dovedi achitarea salariului, depunând la dosar dovezile la care face referire art.163 din codul muncii.
Dat fiind că pârâta nu a depus state de plată sau alte documente care să ateste plata salariului, instanța a apreciat că dreptul reclamantului la salarizare statuat de art. 39 si 154 din codul munciia fost încălcat.
Ținând cont de dispozițiile art. 283 alin. 1 lit c din codul muncii ce reglementează termenul de prescripție de 3 ani pentru cererile ce au ca obiect plata unor drepturi salariale neacordate, raportat la data promovării acțiunii,19.11.2008, instanța a apreciat ca fiind prescris dreptul la acțiune ce are ca plata salariului pentru perioada 1995-oct.2005 si în consecință a respins cererea cu acest obiect.
Pentru perioada nov. 2005 - mai 2009, în considerarea celor enunțate anterior, instanța apreciat întemeiată cererea si a obligat pârâta la plata drepturilor salariale restante în cuantum de 500 lei lunar (salariu tarifar).
Totodată, cererea accesorie formulată de reclamant, privind obligarea la efectuarea mențiunilor legate de drepturile salariale cuvenite în carnetul de muncă a fost admisă întrucât se întemeiază pe prevederile art. 11 alin.2 din Decr. nr. 92/1976, Decr. nr. 738/1969 și ord. nr. 136/1986 privind metodologia întocmirii, completării, păstrării și evidenței carnetului de muncă ( Anexa la Ordin, pct.4 lit. b), final și pct. 5), carnetul de muncă fiind principalul document prin care se face dovada vechimii în muncă, veniturilor și în consecință stă la baza stabilirii drepturilor de asigurări sociale.
Prin prisma acestor considerente, instanța a obligat pârâta să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului cu privire la raporturile de muncă începând cu august 1995 și până la data pronunțării hotărârii.
Celelalte capete de cerere au fost respinse întrucât nu există dovezi în sprijinul pretențiilor formulate de către reclamant.
Împotriva sentinței declarat recurs pârâta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului a susținut că nu a prestat activitate în perioada 2005-2009 deoarece și-a păzit turma sa de animale iar de la data de 18 08 2008 nu i se cuvin drepturi salariale deoarece a depus cerere de demisie.
Recurentul a mai arătat că adeverința depusă la dosar a fost falsificată de intimat societatea nu a mai emis nicio adeverință după data de 18 08 2008.
A mai susținut că instanța de fond nu i-a încuviințat o expertiză contabilă prin care să se stabilească veniturile obținute de intimat în perioada 1995-2009 de la turma de animale aflată în grajdul unității.
La data de 06 10 2009 intimatul a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului, în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,precum și în raport de dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă,Curtea constată și reține următoarele:
Art.154 alin.1 Codul muncii prevede că salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă.
(2) Pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani.
Intimatul,începând cu data de 01 05 1992 este angajat la SA Nord,ca paznic de noapte,după cum rezultă din carnetul de muncă,poziția 9.
A prestat activitate pe acest post,după cum recunoaște chiar recurenta, iar societatea nu a achitat drepturile salariale începând cu anul 2005.
Susținerea recurentei că intimatul atunci când a asigurat paza obiectivului a avut grijă de animalele sale și nu i se cuvin drepturile salariale este nefondată deoarece acest fapt nu este de natură a înlătura obligația legală a societății de a remunera activitatea desfășurată în executarea unui contract de muncă.
În ceea ce privește faptul că instanța de fond nu i-a încuviințat proba cu expertiză contabilă pentru a stabili pagubele produse unității în anii 1995-2009 de animalele acestuia,Curtea constată că este nefondată deoarece acest aspect nu are importanță în cauza de față,obiectul cererii cu care a fost învestită instanța fiind plata drepturilor salariale pentru munca prestată.
Este fondată susținerea recurentei cu privire la faptul că intimatului i se cuvin drepturile salariale doar până la data de 18 08 2008 deoarece și-a prezentat demisia începând cu această dată,după cum rezultă din înscrisul aflat la fila 4,dosar recurs.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează ca în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă urmează să admită recursul, să modifice în parte sentința, în sensul că va obliga pârâta la plata drepturilor salariale doar până la data de 18.08.2008.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIV,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Asociația Agricolă Nord împotriva sentinței civile nr. 2118/27.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică în parte sentința, în sensul că obligă pârâta la plata drepturilor salariale doar până la data de 18.08.2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 2009.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Preda - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/07 12 2009
fond:
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
