Drepturi salariale (banesti). Decizia 6065/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(6092/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.6065/
Ședința publică de la 28.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuient împotriva deciziei civile nr.4955/R/01.07.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-(3360/2009) în contradictoriu cu intimații-pârâți SC SA B, SUCURSALA PORȚILE DE ITS și SC SA-SUCURSALA "O "
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuientul personal și intimații-pârâți SC SA B și SC SA-Sucursala O S, prin consilier juridic, care depune la dosar delegații de reprezentare juridică, lipsă fiind intimata-pârâtă Sucursala Porțile de ITS.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La întrebarea adresată de președintele completului, care sunt motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază cererea, revizuientul arată că pentru motivele arătate în scris la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de revizuire.
Revizuientul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Intimații-pârâți SC SA B și SC SA-Sucursala O S, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.4955/R/01.07.2009 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.452/05.03.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți SC SA B, SUCURSALA PORȚILE DE T S și SC SA -SUCURSALA "O "
În motivarea acestei decizii s-a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Tribunalul Teleorman prin sentința civilă nr.452/05.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, a respins cererea reclamantului-recurent prin care acesta solicita includerea în adeverințele eliberate de intimate a unui număr de sporuri pentru ca acestea să fie valorificate în procedura de recalculare a pensiei.
În motivarea sentinței, instanța de fond a arătat că adeverințele eliberate de intimate sunt conforme cu mențiunile din cartea de muncă, în statele de plată depuse la dosarul cauzei, nefiind evidențiate pentru reclamantul-recurent sume care să reprezinte sporuri sau altfel de adaosuri la salariu.
Pentru a putea dispune eliberarea adeverințelor cu mențiunile pretinse de reclamantul-recurent este necesar a se verifica dacă informații cu privire la acordarea sporurilor se regăsesc în arhivă. Din statele de plată depuse la dosarul de fond nu rezultă că au fost acordate alte sume, adăugate salariului, pentru alte perioade decât cele cuprinse între 01.04.1984-01.04.1987 și 13.08.1975-01.04.1984, perioade pentru care au fost eliberate recurentului-reclamant adeverințe.
Aceste adeverințe trebuie să reflecte evidențele scriptice care se regăsesc în arhiva fostului angajator.
Dacă statele de plată nu cuprind mențiuni la salariul tarifar de încadrare, iar această situație este odată în plus confirmată prin lipsa unor asemenea mențiuni în cartea de muncă a reclamantului-recurent, nu exista nici o bază legală în virtutea căreia fostul angajator sau persoană juridică ce a preluat arhiva fostului angajator să înscrie în adeverințele eliberate alte mențiuni decât cele care rezultă din evidențele păstrate în arhivă.
Completarea acestor adeverințe se realizează în acord cu datele care se regăsesc în arhivă pentru fiecare fost salariat, potențial beneficiar al procesului de recalculare al pensiilor intrate în plată anterior Legii nr.19/2000.
Dacă nu există asemenea date, înscrierea unor astfel de mențiuni ar conduce la răspunderea penală a persoanelor abilitate să întocmească adeverințele sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual, prin urmare la încălcarea legii.
O astfel de încălcare a legii nu poate obține reclamantul-recurent prin promovarea prezentei acțiuni, câtă vreme nu a putut dovedi faptul că a primit sporuri și alte adaosuri adăugate salariului tarifar de încadrare în alte perioade decât cele pentru care i-au fost eliberate deja adeverințe.
În măsura în care recurentul-reclamant este nemulțumit de decizia Casei Județene de pensii în privința recalculării pensiei prin neluarea în considerare a unor sporuri și alte venituri înscrise în adeverințele depuse de reclamantul-recurent, acesta din urmă are posibilitatea de a contesta în instanță, respectiv la Tribunalul Teleorman, decizia Casei de Pensii privind cererea de recalculare, în termen de 45 de zile de la data comunicării deciziei privind recalculare, în conformitate cu dispozițiile art.95 și art.85-86 din Legea nr.19/2000.
Dacă recurentul-reclamant a obținut ulterior deciziei de recalculare noi adeverințe privind sporurile de care a beneficiat și care nu au fost luate în considerare de casa Județeană de Pensii la momentul recalculării inițiale, reclamantul-recurent se poate adresa cu o nouă cerere Casei Județene de Pensii pentru modificarea deciziei inițiale privind recalcularea, în conformitate cu dispozițiile art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, iar dacă este nemulțumit de răspunsul Casei Județene de Pensii se poate adresa cu contestație Tribunalului Teleorman în același termen de 45 de zile de la data comunicării noii decizii de către Casa Județeană de Pensii.
Acestea sunt căile procedurale aflate la dispoziția recurentului-reclamant pentru valorificarea sporurilor în procedura de recalculare a pensiei, firește în măsura în care existența acestor sporuri poate fi probată prin mențiunile înscrise în statele de plată în baza cărora se completează adeverințele prevăzute de art.4 alin.3 din OUG nr.4/2005 sau prin mențiunile ce figurează în cartea de muncă a solicitantului recalculării.
Faptul că pentru o altă persoană asemenea date au putut fi identificate nu reprezintă un argument pertinent care să convingă Curtea de faptul că și reclamantul-recurent a fost salarizat în mod similar, cu atât mai mult cu cât statele de plată depuse la dosarul de fond nu evidențiază pentru recurentul-reclamant date pertinente în acest sens.
Cât privește afirmația recurentului-reclamant potrivit căreia foștii angajatori refuză înscrierea unor sporuri în adeverințele eliberate ca urmare a unor articole sau interviuri apărute în presa scrisă,o astfel de susținere conturează o percepție naivă și distorsionată a realității.
Orice articol din presa scrisă are rolul de a informa publicul cititor, iar nu de a impune soluții altele decât cele legale, unor situații pentru care există reglementări normative exprese. Faptul că o persoană, fie ea și președintele Casei de Pensii a Municipiului B, își expune un punct de vedere, această împrejurare nu poate influența obligația fostului angajator de a completa adeverințe cu datele ce rezultă din arhivă, fiind exclusiv atribuția Casei de pensii de a analiza în ce măsură sporurile și orice alte venituri înscrise în adeverință pot sau nu să facă parte din metodologia de recalculare.
Nu presa sau orice altă persoană din interiorul Casei de Pensii sau din conducerea fostului angajator se opune completării adeverinței în sensul pretențiilor afirmate de recurentul-reclamant, ci lipsa mențiunilor necesare pentru o asemenea completare.
Decizia pronunțată în recurs a fost atacată de către prin cererea depusă la data de 23.09.2009 și nemotivată în drept.
În cuprinsul acestei cererii se solicită rejudecarea dosarului, petentul nefiind mulțumit de soluția Curții de Apel.
Petentul, într-o înșiruire incoerentă, încearcă să reia aceleași împrejurări de fapt care au constituit motivarea cererilor sale anterioare, fără să arate în mod concret care sunt criticile aduse deciziei pronunțate în recurs.
Analizând cererea astfel formulată, pe care nici la interpelarea instanței petentul nu și-a putut-o preciza, Curtea o găsește inadmisibilă, neputându-se relua judecata recursului, cu alte cuvinte un recurs la recurs, cum tinde a obține petentul.
Este de subliniat faptul că simpla enunțare a unei nemulțumiri legată de soluția obținută nu dă posibilitatea rejudecării recursului, cum tinde să obțină petentul.
Pentru aceste motive cererea formulată va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, cererea de revizuire formulată de revizuient împotriva deciziei civile nr.4955/R/01.07.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-(3360/2009) în contradictoriu cu intimații-pârâți SC SA B, SUCURSALA PORȚILE DE ITS și SC SA-SUCURSALA "O " S, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.LH/th.red.
2ex-10.11.2009.
Jud. recurs:M:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
