Drepturi salariale (banesti). Decizia 6153/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6153
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Force 1 Servicii de Securitate L împotriva sentinței civile nr.2170 din 07 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, pârâții Ministerul Apărării, UM 01013 Tg C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată ia în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr.2170 din 07 aprilie 2009 admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Apărării și a respins acțiunea față de acesta.
A admis acțiunea, ulterior precizată formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Force 1 Servicii de Securitate
A obligat intimata Force 1 Servicii de Securitate, la plata sumei de 1.081 lei, actualizată la data efectuării expertizei, reprezentând contravaloarea orelor suplimentare efectuate de petent în perioada 02.05.2007-01.08.2007.
A respins acțiunea față de intimata nr.01013 Tg-C, cu sediul în Tg-C, județul G pentru lipsa calității procesuale pasive.
A obligat intimata Force 1 Servicii de Securitate la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 700 lei, reprezentând onorariu expert și onorariu avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Apărării, a fost admisă excepția, având în vedere că între aceasta și petent nu există nici un fel de raport juridic, calitatea procesuală presupunând existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat prin raportul juridic dedus judecății.
În speță, petentul a fost salariat al societății intimate Force 1 Servicii de Securitate, iar obiectivul de bază a fost Unitatea Militară nr.01013 Tg-C, sens în care se va respinge acțiunea față de intimatul Ministerul Apărării.
A fost respinsă de asemenea acțiunea față de intimata 01013 Tg-C pentru lipsa calității procesuale pasive, reținându-se că petentul a fost salariat al Force 1 Servicii de Securitate, contractul de muncă fiind încheiat cu aceasta, neavând nici o relevanță că obiectivul de pază a fost unitatea militară, între unitatea militară și petent neexistând nici un raport juridic.
A fost admisă acțiunea formulată de petent cu precizarea ulterioară, pentru următoarele considerente:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, coroborate cu expertiza efectuată în cauză, rezultă că petentul a efectuat în perioada 02.05.2007-01.08.2007, un număr de 224 ore suplimentare, ore ce nu au fost plătite și nici compensate cu timp liber corespunzător, conform prevederilor Codului Muncii.
În concret s-a reținut că pe perioada 02.05.2007-01.08.2007, petentul și-a desfășurat activitatea ca agent de pază la 01013 Tg-C, lucrând în ture de câte 12 ore și efectuând un număr total de 744 ore, față de 520 ore programate (lucrătoare), efectuând muncă peste durata normală a timpului de lucru săptămânal, respectiv muncă suplimentară în înțelesul art. 109 Codul Muncii.
Astfel, potrivit art. 109 pct.1 "pentru salariații angajați cu normă întreagă, durata normală a timpului de muncă este de 8 ore pe zi și 40 de ore pe săptămână".
Potrivit art. 111 pct.1 Codul Muncii, "durata maximă legală a timpului de muncă, nu poate depăși 48 ore pe săptămână, inclusiv orele suplimentare".
Prin excepție, durata timpului de muncă ce include și orele de suplimentare, poate fi prelungită peste 48 de ore pe săptămână, cu condiția ca media orelor de muncă, calculată pe o perioadă de referință de 3 luni calendaristice să nu depășească 40 de ore pe săptămână.
Au fost avute în vedere de asemenea dispozițiile art. 117 (1), respectiv faptul că munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal, prevăzută la art. 109 Codul Muncii, este considerată muncă suplimentară și dispozițiile art. 119 (1) Codul Muncii "munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 30 de zile după efectuarea acestora". În aceste condiții salariatul beneficiază de salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul de lucru.
În speță, petentul a făcut dovada efectuări orelor suplimentare în sensul dispozițiilor Codului Muncii mai sus menționate și raportat la probatoriile administrate în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Force 1 Servicii de Securitate criticând-o pentru nelegalitate.
In motivare se invoca faptul ca salariatul nu a efectuat la societatea noastră ore suplimentare, a fost angajat in baza contract individual de munca pentru a presta 8 ore/zi si 40 ore/suplimentare.
Ca in contract individual de munca s-a prevăzut faptul ca nu se vor efectua ore suplimentare cu excepția cazurilor de forța majora sau pentru lucrări urgente.
Curtea analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată retine următoarele:
Potrivit rt. 109(1) Codul Muncii, pentru salariații angajați cu normă întreagă durata normală a timpului de muncă este de 8 ore pe zi și de 40 de ore pe săptămână.
Potrivit art. 110(1) Codul Muncii, repartizarea timpului de muncă în cadrul săptămânii este, de regulă, uniformă, de 8 ore pe zi timp de 5 zile, cu două zile de repaus.
Potrivit art. 117(1) Codul Muncii, munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal, prevăzută la art. 109, este considerată muncă suplimentară.
Potrivit art. 120(1) Codul Muncii, in cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art. 119 alin. (1) în luna următoare, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia.
Intimatul reclamant si-a desfășurat activitatea ca agent de paza la UM 01013 Tg Carbunesti in perioada 02.05.2007 - 01.08.2007.
Acesta avea in atribuții paza anumitor obiective, pe durata unei ture.
La primirea si predarea postului respectiv se încheiau procese verbale, acestea atestând perioada lucrata in de către salariați.
Expertul numit in cauza verificând evidentele unitații a constat ca salariatul reclamant a lucrat in ture de 12 ore, rezultând un număr de 224 ore suplimentare.
S-a mai constatat ca aceste ore nu au fost plătite si nici compensate.
Prin urmare in mod temeinic si legal instanța de fond a obligat unitatea la plata acestor ore suplimentare.
Nerespectând dispozițiile legale arătate mai sus si nefăcând dovada achitării orelor suplimentare, Curtea constata ca motivele de recurs sunt neîntemeiate, urmând sa respingă recursul ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Force 1 Servicii de Securitate împotriva sentinței civile nr.2170 din 07 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, pârâții Ministerul Apărării, UM 01013 Tg C, având ca obiect drepturi bănești.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud..11.2009
Jud.fond /
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Marin Covei, Sorina Lucia
