Pretentii civile. Speta. Decizia 6152/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6152
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta - - SRL împotriva sentinței civile nr. 679 din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererea scrisă prin care intimatul pârât, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător, precum și faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța respinge cererea de amânare, având în vedere că în cauză au fost emise citațiile în luna iulie, astfel încât intimatul pârât avea timp suficient pentru a-și angaja apărător. Apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamanta - - SRL a chemat în judecată pe pârâtul,solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 1.316,35 euro în echivalent lei, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, reprezentând contravaloarea amenzii aplicate reclamantei de către Oficiul Vamal central Germania, din vina exclusivă a pârâtului la data de 8.09.2006, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 679 din 18 mai 2009, respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta -" - SRL, în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut că din depoziția martorului propus de către societatea reclamantă, rezultat că autorizația de intrare în țara străină este completată de către șoferii de, fiind instruiți în acest sens de reprezentanții firmei.
Din depoziția martorului pârâtului, rezultat că autorizația trebuie completată de către societate, iar șoferii nu au fost împuterniciți în sensul completării acestora.
În conformitate cu dispozițiile art. 270 al.1 din Codul Muncii, salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Prin cauza dedusă judecății, societatea reclamantă a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 1316,35 euro contravaloarea amenzii aplicată pentru necompletarea autorizației de transport.
Susținerea reclamantei că obligația completării autorizației de transport revine pârâtului care a fost încadrat în funcția de șofer nu a fost primită, întrucât din Ordinul nr. 297 /2003 privind aprobarea Normelor pentru stabilirea condițiilor de obținere a atestatului profesional de către conducătorii auto care efectuează transport rutier de mărfuri cu vehicule a căror masă maximă autorizată este mai mare de 7,5 tone, rezultă că obligația acestuia constă în utilizarea autorizațiilor de transport internațional și nu în completarea acestora.
La dosarul cauzei, deși i s-a pus în vedere, reclamanta nu a depus fișa postului pârâtului sau alte acte din care să rezulte că acesta a fost împuternicit să completeze autorizația de transport la intrarea în țara străină de destinație pentru efectuarea transportului.
Apreciind că în cauză nu s-a făcut dovada vinovăției pârâtului la producerea prejudiciului și a raportului de cauzalitate dintre vinovăție și prejudiciu, și nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 270 al.1 Codul Muncii, a fost respinsă cererea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală. A arătat că era atribuția pârâtului, în calitate de conducător auto, era ca la intrarea într-o țară din spațiul european să completeze autorizația de transport internațional cu datele mijlocului de transport. A precizat că a dovedit aceasta cu declarația martorului audiat în cauză, iar prin faptul că nu a verificat documentele de transport și nu a înscris datele respective, a cauzat societății un prejudiciu constând în amenda ce i-a fost aplicată.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în mod corect a reținut instanța de fond că în Ordinul nr. 297 /2003 privind aprobarea Normelor pentru stabilirea condițiilor de obținere a atestatului profesional de către conducătorii auto care efectuează transport rutier de mărfuri cu vehicule a căror masă maximă autorizată este mai mare de 7,5 tone, se prevede că obligația conducătorului auto constă în utilizarea autorizațiilor de transport internațional și nu în completarea acestora.
De asemenea, în cauză nu s-a depus la dosar de către reclamantă, căreia, în calitate de angajator, îi revenea sarcina probei, fișa postului pârâtului sau alte înscrisuri din care să rezulte că acesta a fost împuternicit să completeze autorizația de transport internațional.
Declarația martorului propus de reclamantă este contrazisă de cea a martorului propus de pârât, ambii martori având calitatea de angajați ai reclamantei în funcția de șofer de și prezentând opinii diferite asupra obligației de completare a autorizației de transport.
În aceste condiții, în lipsa altor probe (fișa postului, împuternicire, alte înscrisuri, astfel cum s-a arătat mai sus), se apreciază că în mod corect s-a constatat de instanța de fond că în cauză nu s-a făcut dovada vinovăției pârâtului prin încălcarea de către acesta a atribuțiilor de serviciu, nefiind îndeplinite condițiile art. 270 alin. 1. muncii, astfel că, văzând și disp. art. 312.pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - - SRL împotriva sentinței civile nr. 679 din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/2.12.2009.
fond:
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Marin Covei, Sorina Lucia
