Drepturi salariale (banesti). Decizia 6525/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6525
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
**********************************
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr. 3113 din 08 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu pârâții CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL GORJ, GUVERNUL ROMÂNIEI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, reclamanții, intimat, și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cererea formulată de recurenții, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 cod procedură civilă, după care,
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 3113 din 08 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- s- admits acțiunea formulată de petenții, -, -, in contradictoriu cu intimații Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Gorj, Guvernul României, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
A obligat intimații Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Gorj să plătească petenților drepturile salariale reprezentând creșteri salariale prevăzute de OG nr. 10/2007, respectiv 5% începând cu 01.01.2007 în raport cu salariul din luna decembrie 2006; 2% începând cu 01.04.2007 în raport cu salariul din luna martie 2007 și 11% începând cu 01.10.2007 în raport cu luna septembrie 2007, indexate cu indicele de inflație la data plății.
A obligat intimata Tribunalul Gorj să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale petenților.
S-a luat act de renunțare a petenților la acțiunea promovată împotriva intimatului Guvernul României.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petenții sunt personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Novaci.
Potrivit art.1 din Ordonanța Guvernului nr.10/2007 " în anul 2007, salariile de baza ale personalului contractual din sectorul bugetar avute la data de 31 decembrie 2006, se majorează în 3 etape, astfel:
a) cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007, fata de nivelul din luna decembrie 2006;
b) cu 2% începând cu data de 1 aprilie 2007, fata de nivelul din luna martie 2007;
c) cu 11% începând cu data de 1 octombrie 2007, fata de nivelul din luna septembrie 2007.
Petenților nu le-au fost acordate aceste majorări salariale, mai mult decât atât, această categorie a fost exceptata de fiecare data, producându-se astfel o discriminare vădită fata de celelalte categorii de personal.
Conform art.1 din nr.OG137/2000 privind sancționarea tuturor formelor de discriminare "Principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi: drepturile economice, sociale și culturale, în special dreptul la munca, la libera alegere a ocupației, la condiții de munca echitabile și satisfăcătoare, la protecția împotriva șomajului, la un salariu egal pentru munca egala, la o remunerație echitabila și satisfăcătoare"
De altfel si Protocolul nr. 2 la Convenția Europeana a Drepturilor Omului, dar si prevederile Constituției României reglementează egalitatea in drepturi, egalitatea de tratament si nediscriminarea.
Potrivit art.20 alin.2 din Constituția României, dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile omului la care România este parte și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazurilor în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile.
etenții au solicitat si actualizarea sumelor prin aplicarea indicelui de inflație pentru acoperirea integrala a prejudiciului suferit ca urmare a neachitării drepturilor bănești la scadenta, corespunzător art.161 din Codul Muncii, respectiv prejudiciul efectiv si beneficiul nerealizat, cerere pe care instanța o consideră întemeiată.
Având în vedere considerente expuse și dispozițiile legale evocate mai sus, tribunalul a admis acțiunea și a obligat intimații, la plata către petenți majorărilor salariale prevăzute de OG nr. 10/2007, respectiv 5% începând cu 01.01.2007 in raport cu salariul din luna decembrie 2006, 2% începând cu 01.04.2007 in raport de salariul din luna martie 2007 si de 11% începând cu 01.10.2007 in raport cu luna septembrie 2007, indexate in raport indicele de inflație la data plății efective și să efectueze mențiunile aferente în carnetele de muncă ale petenților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Ministerul Justiției a invocat lipsa calității procesuale pasive prin prisma atribuțiilor și abilităților conferite de art. 3 din Hot. Guv. nr. 83/2005, iar pe fondată că sentința este lipsită de temei legal, întrucât veniturile personalului auxiliar sunt reglementate prin legi speciale, iar acesta a beneficiat încă din anul 2007 de majorări salariale acordate prin legea de salarizare a personalului auxiliar din sistemul justiției.
Ministerul economiei și Finanțelor a invocat lipsa calității procesuale pasive, motivată de situația inexistenței unor raporturi de muncă între reclamanți și acesta.
Analizând criticile formulate în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 3041și art. 304 pct.8 și 9 din pr. civilă, recursurile sunt fondate, în parte, din următoarele considerente:
Excepția calității procesuale nu poate fi reținută, având în vedere calitatea de ordonator principal de credite al MJ, iar În ceea ce privește MEF acesta își justifică ligitimitatea procesuală prin faptul că are ca atribuție principală întocmirea bugetului de stat și virarea către ministere a fondurilor alocate bugetelor acestora, MEF a fost chemat în judecată tocmai pentru a fi obligat la virarea sumelor de bani către MJ în situația în care acesta cade în pretenții.
Cât privesc susținerile pe fondul recursului, Curtea reține că reclamanții fac parte din categoria personal auxiliar al instanțelor și, în această calitate sunt salarizați în temeiul unei legi speciale.
De altfel, pentru perioada la care reclamanții fac trimitere în acțiunea introductivă, acestora li s-a mărit salariul începând cu ianuarie 2007, în conformitate cu nr.OG 8/2007 aprobată prin. nr. 247/2007, creșterea salarială făcându-se în tranșe, prin majorarea coeficienților potrivit Anexei 1, b, c, astfel că reclamanții nu pot solicita creșteri salariale invocând discriminarea în raport cu alte categorii socio-profesionale, dat fiind faptul că nici acestora din urmă nu li se acordă creșterile salariale de care beneficiază prin lege specială, personalul auxiliar de specialitate.
În consecință, împrejurarea că, aflându-se în rândul categoriilor profesionale care în cursul anului 2007 au beneficiat de majorări salariale, decizia Guvernului de a nu mai acorda alte majorări personalului auxiliar de specialitate, ci de a crește valoarea sectorială de referință pentru alte categorii din sectorul bugetar care nu au beneficiat de alte creșteri salariale începând cu anul 2007, nu reprezintă o situație de natură a-i plasa pe reclamanți într-o poziție discriminatorie față de alte categorii de bugetari.
Față de cele expuse anterior, în conformitate cu prevederile art. 312 alin 1 pr. civ. se va admite recursul, va fi modificată sentința în sensul respingerii,pe fond, a acțiunii promovate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr. 3113 din 08 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu pârâții CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL GORJ, GUVERNUL ROMÂNIEI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, reclamanții, intimat, și.
Modifica în tot sentința în sensul că pe fond respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.FD
Ex.2/IT
Jud.fond.
.
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Florica Diaconescu, Cristina Raicea
