Drepturi salariale (banesti). Decizia 6859/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3954/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6859/
Ședința publică de la 25 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta împotriva încheierii de ședință din data de 10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimataSC" "SA,având ca obiect:"drepturi bănești - recurs la încheierea de ședință din data de 10.04.2009 ".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata SC" "SA, prin avocat în baza împuterniciri avocațiale nr.287 din 27.08.2009 depusă la dosar-fila 9, lipsind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata SC" "SA, prin avocat, având cuvântul, arată că în această fază procesuală înțelege să depună la dosar certificatul de grefă emis de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială cu privire la soluția pronunțată de această instanță în dosarul nr-, precum și decizia nr.2 din 31.03.2009 din care rezultă că SPECIALILTL, a fost desemnată administratorului judiciar al societății intimate, înscrisuri în fotocopie și certificate cu mențiunea "conform cu originalul".
Intimata SC" "SA, prin avocat, interpelată fiind, arată că nu au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata SC" "SA, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii de ședință atacate ca fiind temeinică și legală.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 10.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal, Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006, a suspendat de drept judecat cererii formulate de reclamanta împotriva pârâtei SC" "SA.
În motivarea încheierii, prima instanță a reținut, în esență, că potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, de la data deschiderii procedurii,se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, măsură care urmărește să prezerve caracterul concursual, colectiv și egalitar al procedurilor reglementate de lege, cu evitarea situațiilor în care, asupra averii debitorului, să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită.
A mai reținut instanța de fond că, în toate situațiile, creditorii trebuie să-și declare creanțele în cadrul procedurii insolvenței.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, ce pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, recurenta a arătat, în esență, că în mod greșit prima instanță a dispus suspendarea judecății, câtă vreme prin cererea de chemare în judecată cu care Tribunalul a fost învestit reclamanta solicita a se constata un drept de creanță, cu privire la existența căruia instanța trebuia să se pronunțe, după administrarea de probe.
Cererea reclamantei, s-a mai susținut, nici nu poate avea ca obiect realizarea unei creanțe asupra debitorului SC" "SA, atâta timp cât nu este constatată o asemenea creanță.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În recurs, s-a depus la dosarul cauzei copia certificatului de căsătorie al recurentei.
Analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea insolvenței nr. 85/2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 277/2009, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor.
Prin cererea introductivă, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata diferențelor salariale dintre drepturile cuvenite și neacordate și cel e efectiv acordate conform art. 128-129 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate pe anii 2005, 2006 și 2007, începând cu noiembrie 2005, proporțional cu perioada lucrată, plata reactualizată a sumelor datorate, prin aplicare indicelui de inflație existent la data plății efective, cu cheltuieli de judecată. Prin urmare, reclamanta urmărește executarea unei obligații a angajatorului - plata unor drepturi de natură salarială, obligație născută ca urmare a prestării muncii de către salariat în cadrul raporturilor de muncă existente între părți.
Cum acțiunea de față are ca obiect realizarea unei creanțe de natură salarială împotriva debitorului aflat în procedura generală a insolvenței, în mod corect instanța de fond a constatat că a intervenit suspendarea de drept a judecării cererii cu care a fost învestită.
În conformitate cu prevederile art. 3 pct. 7 din Legea nr. 85/2006, în sensul acestui act normativ, prin creditor se înțelege persoana fizică sau juridică ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului și care a solicitat, în mod expres, instanței să îi fie înregistrată creanța în tabelul definitiv de creanțe sau în tabelul definitiv consolidat de creanțe și care poate face dovada creanței sale față de patrimoniul debitorului, în condițiile prezentei legi. Au calitatea de creditor, fără a depune personal declarațiile de creanță, salariații debitorului.
Pentru considerentele arătat, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta (), cu domiciliul în A,-, județul T, împotriva încheierii de ședință din data de 10.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal, Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimateiSC" "SA, reprezentată de INsolvency, cu sediul în-, -. 4, sector 3, în calitate de administrator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.: /Dact.:
4 ex./10.12.2009
Jud. fond.: /-
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
