Drepturi salariale (banesti). Decizia 707/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 707
Ședința publică din data de 08 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta SC SA cu sediul în B, G-ral, nr. 11 bis, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 256 din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu reclamanții G, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la. Av. cu sediul în P,-,.9, Sc.B,.24, județul P.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta pârâtă avocat din cadrul Baroului B în baza împuternicirii avocațiale nr. -/17.03.2009, intimații reclamanți reprezentați de avocat din cadrul Baroului P în substituire avocat din cadrul Baroului P în baza împuternicirilor depuse la dosar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul arată că reprezintă societatea pârâtă prin administrator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS, depunând la dosar în xerocopie decizia nr. 2/31.03.2009 prin care se mențin contractele de asistență juridică încheiate cu casele de avocați expres enumerate în aceasta.
Depune la dosar cerere prin care se solicită suspendarea cauzei în baza disp.art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței atașând în xerocopie certificat de grefă eliberat de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-
Solicită suspendarea cauzei întemeiat pe prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006 deoarece la data de 25.03.2009 a fost admisă cererea de deschidere a procedurii generale a insolvenței și la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Curtea din oficiu invocă excepția tardivității declarării recursului și o pune în discuția părților.
Avocat având cuvântul solicită respingerea excepției.
Avocat având cuvântul solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția tardivității declarării recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza
Lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr- reclamanții: G, au chemat în judecată pe pârâta SC SA B pentru ca prin reprezentanții săi legali să fie obligată la plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea aprovizionării toamnă-iarnă în cuantum de un salariu minim brut pe ramură, conform art.176 alin.1 și 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze, pentru anii 2005-2008 - sume care să fie actualizate cu indicele inflației la data efectivă a plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că sunt salariați ai societății pârâte (fostă SC calitate în care aveau dreptul, potrivit art.176 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de energie electrică, termică, petrol și gaze, la suplimentarea drepturilor salariale pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă ce trebuia achitată în luna octombrie a fiecărui an și care nu le-au fost plătite în perioada anilor 2005, 2006, 2007 și 2008 astfel că se impune admiterea acțiunii lor, așa cum a fost formulată.
În dovedirea acestor susțineri, reclamanții au depus înscrisuri constând în copiile carnetelor lor de muncă (filele 30-148).
Societatea pârâtă, a fost legal citată dar nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a înfățișat la judecata cauzei.
Prin sentința civilă nr.256 pronunțată la 30 ianuarie 2009, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea reclamanților, obligând societatea pârâtă să plătească fiecăruia dintre aceștia suplimentările salariale reprezentând aprovizionare toamnă-iarnă, conform art.176 alin.1 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, calculate la nivelul câte unui salariu minim pe ramură, pentru anii 2007-toate sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Prin aceeași sentința a fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind contravaloarea drepturilor pentru aprovizionare toamnă-iarnă pentru anul 2008, iar pârâta a fost obligată la plata sumei de câte 1800 lei cheltuieli de judecată pentru fiecare dintre reclamanți.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin dispozițiile art.176 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de energie electrică, termică, petrol și gaze pentru anul 2006 și anexa la Actul Adițional nr.397/2007 s-a prevăzut dreptul salariaților de a beneficia, între altele, în luna octombrie de o suplimentare salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă sub forma unui adaos în sumă fixă având un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, iar potrivit art.137 din același contract, unele sporuri sau adaosuri pot fi incluse în salariul de bază.
Tribunalul a mai constatat că din probele dosarului nu rezultă includerea drepturilor suplimentare pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă sub forma unui adaos în sumă fixă având un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, în salariile reclamanților, iar sarcina probei revine în conflictele de muncă angajatorului, care nu a administrat nici un fel de dovezi în cauză.
În plus, s-a argumentat că lipsa negocierilor dintre patronat și sindicate nu o exonerează pe pârâtă de obligația plății drepturilor reglementate de art.176 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de energie electrică, termică, petrol și gaze, cu excepția anului 2008.
Împotriva acestei sentințe, la data de 9 martie 2009 exercitat recurs pârâta SC SA B (filele 5-11) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Invocând cazul de recurs prevăzut de art.304 alin.1, pct.9 cod pr.civ, recurenta a susținut că hotărârea primei instanțe a fost dată cu greșita aplicare a legii constând în esență în faptul că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă a fost inclusă în salariile de bază ale tuturor angajaților, începând cu anul 1997 astfel că a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
În ședința dezbaterilor de astăzi, Curtea, verificând din oficiu potrivit art.3041cod pr.civ. termenul de exercitare a căii de atac, a invocat excepția tardivității acestuia, excepție care a fost pusă în discuția părților.
Recurenta a solicitat respingerea excepției ca neîntemeiate.
Intimații-reclamanți au cerut admiterea excepției și respingerea recursului care este tardiv.
Curtea examinând cu prioritate, conform art.137 alin.1 cod pr.civ. excepția invocată din oficiu o va admite cu consecința respingerii recursului ca tardiv exercitat, pentru considerentele care succed:
În conformitate cu dispozițiile art.301 rap.la art.312 alin.1 cod pr.civ.și art.80 din codul muncii, termenul legal de recurs este de 10 zile și se calculează de la data comunicării sentinței, iar nerespectarea acestuia atrage respingerea recursului ca tardiv formulat.
Sentința civilă nr. 256 pronunțată la data de 30 ianuarie 2009 de Tribunalul Prahovaa fost comunicată pârâtei la data de 23 februarie 2009 conform dovezii de comunicare aflate la fila 151 dosar fond, iar cererea de recurs este înregistrată la prima instanță la 9 martie 2009, în condițiile în care termenul legal de recurs a expirat la 6 martie 2009, zi lucrătoare.
Cum recurenta a exercitat recursul la data de 9 martie 2009, rezultă că aceasta a depășit termenul legal în care putea declanșa controlul legalității și temeiniciei sentinței, astfel cum s-a arătat, ceea ce atrage respingerea recursului ca tardiv exercitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursului civil declarat de pârâta SC SA cu sediul în B, G-ral, nr. 11 bis, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 256 din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu reclamanții G, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la. Av. cu sediul în P,-,.9, Sc.B,.24, județul P.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- -
Fiind în O semnează
Președintele instanței
Grefier
Tehnored.
2ex./29.04.2009
f--Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
