Drepturi salariale (banesti). Decizia 746/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.746
Ședința publică din data de 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Violeta Dumitru Vera
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul G, domiciliat în,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.2840 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în,-, județul P, intimații-pârâți SC "" SA, cu sediul în B, Calea -, nr.239, sector 1, Federația Sindicatelor Libere și Independente cu sediul în P, nr.1 A,.7, județul P, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, cu sediul în B, str.- -, nr.2 - 4, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: pentru intimata-pârâtă SC "" SA avocat din Baroul Prahova, pentru intimata-pârâtă Federația Sindicatelor Libere și Independente, avocat din Baroul Prahova, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea recurentului s-a solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă. Se mai învederează că din partea recurentului-reclamant s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise.
Avocat pentru intimata-pârâtă SC "" SA și avocat pentru intimata-pârâtă Federația Sindicatelor Libere și Independente declară că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația părților prezente, având în vedere că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul pentru intimata-pârâtă SC "" SA avocat, arată că la primele 4 capete de cerere s-a renunțat și solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Având cuvântul în fond pentru intimata-pârâtă Federația Sindicatelor Libere și Independente, avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, urmând ca să fie solicitate pe cale separată cheltuielile de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului formulat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr.2840 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, constată următoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamantii G si au chemat in judecata pe paratii SC SA B, Federatia Sindicatelor Libere si Independente - -, Statul prin Ministerul Economiei si Finantelor si Ministerul Muncii, Familiei si Egalitatii de, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispună obligarea paratelor SC SA B, Federatia Sindicatelor Libere si Independente - la o negociere a numarului de actiuni ce urmeaza sa fie acordate gratuit salariatilor, in situatia in care nu se ajunge la o intelegere solicita ca parata SC SA sa acorde gratuit un numar de 10.000 actiuni la valoarea de piata din momentul pronuntarii hotararii judecatoresti; sa oblige parata SC sa plateasca fiecarui reclamant in parte pentru perioada ultimilor 3 ani dividende corespunzatoare actiunilor acordate gratuit stabilite prin negocierea efectuata, iar in caz de refuz obligarea la plata dividendelor pentru 10.000 actiuni acordate gratuit prin hotarare, precum si la plata despagubirilor pentru fiecare reclamant pentru perioada ultimilor 3 ani - daune, beneficiu nerealizat, intrucat aceste drepturi banesti nu au fost acordate la timp, precum si la plata daunelor morale catre fiecare reclamant.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca prin Contractul Colectiv de Muncă pe anii 2005-2008 se prevăd numeroase drepturi care însă nu sunt onorate de societate.
Prin art. 168 alin. 5 din CCM/2008 se prevede că "în situația trecerii la o formă de privatizare, salariații parte în prezentul contract vor beneficia de un număr de acțiuni negociate de cu SA - acordate gratuit și facilități de participare directă la privatizare". Această prevedere a fost trecută în CCM 2004 și a fost apoi reluată în CCM 2005 - 2008.
Cu toate că aceste drepturi au fost consacrate prin contractul colectiv de muncă, au arătat reclamanții, ele nu au fost puse în executare, cu toate că au trecut mai bine de 3 ani de la data privatizării și ca atare au solicitat admiterea acțiunii așa cum aceasta a fost formulată.
Pârâții au formulat întâmpinări prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că reclamanții nu au raporturi de muncă cu pârâtul Ministerul Muncii.
Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că nu este ordonator principal de credite pentru alte instituții.
Pârâta SC SA a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților,excepția prematurității și a inadmisibilității acțiunii.
Pe fondul cauzei pârâta SC SA a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Federația Sindicatelor Libere și Independente a solicitat respingerea ca rămas fără obiect a capătului de cerere privind negocierea numărului de acțiuni ce trebuiau acordate gratuit salariaților.
Cu privire la celelalte capete de cerere pârâta Federația Sindicatelor a invocat excepția lipsei calității procesuale active.
La termenul din data de 11.11.2008 reclamanții au renunțat la judecarea cererii cu privire la atribuirea de acțiuni salariaților și la acordarea gratuită a 10.000 de acțiuni, plata dividendelor si daune pentru beneficiul nerealizat și au arătat că își mențin cererea privind obligarea pârâților la plata daunelor morale.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a respins excepția lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, a lipsei calității procesuale pasive paratelor MINISTERUL MUNCII FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE si MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ a FINANȚELOR PUBLICE P.
De asemenea, prima instanță a respins acțiunea precizata la data de 11.11.2008 ca neintemeiata.
A luat act ca reclamanții au renuntat la judecarea capetelor actiunii privind obligarea paratilor SC SA, sa negocieze numarul de actiuni, obligarea paratei SC SA sa le acorde gratuit un numar de 10.000 actiuni, plata dividendelor aferente pe perioada ultimilor 3 ani, daunelor calculate in raport de rata inflatiei și, de asemenea, a luat act ca parata SC SA a renuntat sa mai sustina exceptiile lipsei calitatii procesuale active reclamantilor, a prematuritatii, inadmisibilitatii unor capete de cerere.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în privința excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de pârâta SA SA aceasta nu este admisibilă având în vedere că solicitările reclamanților se referă la respectarea unor clauze din contractul colectiv de muncă care conform codului muncii și Legii 130/1996 se aplică tuturor salariaților.
Calitate procesuală are orice salariat membru de sindicat și nu numai Sindicatul ca instituție.
Referitor la lipsa calității procesuale pasive invocate de Ministerul Muncii, Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice tribunalul le-a respins întrucât aceste pârâte au fost chemate în judecată pentru opozabilitate și pentru executarea solicitărilor reclamanților, iar Ministerul Muncii reprezintă instituția care reglementează toată legislația din materia dreptului muncii.
Pe fondul cauzei instanța a luat act că reclamanții au renunțat personal la judecarea cererii privind obligarea pârâtei SC SA și să negocieze numărul de acțiuni și obligarea pârâtei SA să acorde gratuit 10.000 de acțiuni fiecărui salariat.
De asemenea, instanța luat act că Pârâta SC SA renunțat să mai susțină excepțiile prematurității și inadmisibilității acțiunii.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea daunelor morale în valoare de 10000 de Euro pentru fiecare reclamant, instanța apreciază că este neîntemeiat având în vedere că reclamanții nu suferit nici un prejudiciu moral, nu le-a fost afectată imaginea sau prestigiul astfel că acordarea daunelor morale nu se justifică.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul Gad eclarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală sub aspectul respingerii cererii de obligare a pârâtelor la plata daunelor morale.
A arătat acesta, în esență, că prezenta cauză este una atipică și daunele morale se justifică prin stresul acumulat ca urmare a faptului că a fost necesar să formuleze cerere de chemare în judecată a angajatorului său pentru obținerea unor drepturi ce erau stabilite în favoarea sa prin contractul colectiv de muncă. La acest stres se adaugă și acela cauzat de temerea permanentă că angajatorul ar putea lua măsuri împotriva sa ca urmare a promovării acțiunii.
De asemenea, apreciază reclamantul recurent că este afectat psihic și moral de atitudinea pârâtelor - intimate ca urmare a atitudinii pe care au adoptat-o în îndeplinirea obligațiilor asumate prin CCM.
A depus recurentul la dosarul cauzei înscrisuri.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Pentru a se putea solicita și obține obligarea unei persoane fizice sau juridice la plata unor sume de bani, cu titlu de daune, materiale sau morale, este necesar ca în conformitate cu prevederile art. 998 civ. să se stabilească îndeplinirea condițiilor referitoare la răspunderea civilă delictuală.
Aceste condiții vizează stabilirea existenței unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu și a unei vinovății în comiterea faptei. Sub acest aspect cauza prezentă nu este deosebită față altele asemănătoare. Nu se poate dispune obligarea pârâtelor - intimate la plata unor sume de bani cu titlul de daune morale decât atunci când se constată că sunt întrunite, cumulativ, toate aceste condiții.
În speță, însă, așa cum a reținut în mod corespunzător prima instanță, nu s-a făcut dovada existenței unui prejudiciu de natură morală pe care să îl fi suferit reclamantul - recurent. Susținerile acestuia referitoare la stresul cauzat de promovarea unei acțiuni împotriva angajatorului său nu poate fi considerat ca fiind un astfel de prejudiciu care să fie compensat prin obligarea pârâtelor la plata unor sume bani.
De asemenea, celelalte elemente menționate de către recurent ca fiind de natură să îi provoace un prejudiciu de natură morală, nu pot fi reținute ca având acest caracter.
În condițiile în care nu s-a făcut dovada existenței unui prejudiciu, analizarea celorlalte condiții pentru angajarea răspunderii civile delictuale nu mai era necesară, așa cum în mod corect a procedat prima instanță.
Așa fiind Curtea, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. constată că recursul este nefondat și urmează să îl respingă ca atare, menținând în totalitate sentința primei instanțe care este legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G, domiciliat în,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.2840 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în,-, județul P, intimații-pârâți SC "" SA, cu sediul în B, Calea -, nr.239, sector 1, Federația Sindicatelor Libere și Independente cu sediul în P, nr.1 A,.7, județul P, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, cu sediul în B, str.- -, nr.2 - 4, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14 aprilie 2009
Președinte JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Violeta Dumitru Vera
--- - - - -- -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex./14.05.2009
Trib.P nr-
-
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Violeta Dumitru Vera
