Drepturi salariale (banesti). Decizia 7574/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 7574
Ședința publică din data de 27 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
]Grefier: - -
*******
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Liceul Teoretic B, împotriva sentinței civile nr.295/10.03.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamat, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimatul reclamant depunând împuternicirea avocațială, avocat G, lipsind recurentul pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că recurenta a depus la dosar completări la motivele de recurs, note scrise, un ordin al Ministerului Educației, Cercetării și T pentru aprobarea metodologiei de calcul a drepturilor salariale și hotărârea HG nr.829, după care, apărătorul intimatului reclamant nu solicită termen pentru observarea completărilor la motivele de recurs, lăsând la aprecierea instanței, dacă sunt completări la motive sau dezvoltarea motivelor de recurs.
Instanța constatând tardivitatea depunerii "completărilor la motivele de recurs", data primirii lor fiind 21.08.2008 și data comunicării sentinței instanței de fond este 03.04.2008, consideră că exced analizei, instanța analizând doar motivele de recurs, filele 2 și 3 din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat -. pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, art. 50 din Legea nr. 128 prevede anumite sporuri sau adaosuri la salariul de bază, cu precizarea că fac sau nu fac parte din salariul de bază, aliniatul 2 instituind o creștere suplimentară a drepturilor salariale. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 295/10.03.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Liceul Teoretic B, și a fost obligat pârâtul la plata sumei de 12.705 lei drepturi salariale restante, nete și reactualizate pentru perioada 28.11.2004 - 28.11.2007, actualizată la data de 18.02.2008 și în continuare la data plății efective.
A fost obligat pârâtul la 900 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentul își desfășoară activitate în cadrul pârâtei în calitate de cadru didactic fiind salarizat potrivit art. 48 din legea 128/1997 cu un salariu ce se compune din salariul de bază și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi suplimentare prevăzute la art. 50 și 51, cu precizarea că acestea se includ și fac parte din salariul de bază.
Din raportul de expertiză a rezultat că salariul petentului nu a fost calculat corect prin acordarea sporurilor în sistemul " spor la spor" fapt ce a condus la stabilirea unei diferențe de 15.410 lei sumă brută. Acest lucru a atras după sine recalcularea și a altor drepturi care se raportau la salariul de bază, respectiv orele suplimentare plătite /oră,rezultând un cuantum mărit al acestora. Din recalcularea celui de al XIII-lea salariu a rezultat o diferență dintre suma primită de 6.421 lei și suma cuvenită de 8.888 lei diferența reprezentând prejudiciul produs petentului.
Expertul a stabilit că potrivit art. 50 alin 1 și 2 din legea 128/1997 petentul beneficiază de două tranșe și J din tranșa a III de vechime calculând suma de 2496 lei corespunzător vechimii de 35-40 ani.
Din expertiza efectuată a rezultat că pentru perioada 2001-2004 petentului i se cuvin diferențe salariale în cuantum de 12705 lei, sumă netă actualizată până la data de 18.02.2008.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Liceul Teoretic B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie:
Recurentul arată că potrivit art. 50 alin.1 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic, personalul din învățământul preuniversitar, beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, iar pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Arată că textul de lege invocat anterior, stabilește numai un cadru de principiu cu privire la stabilirea coeficienților de salarizare în funcție de tranșele de vechime de peste 30, 35 și 40 ani, iar baza de calcul și modul corect de aplicare a fiecărui coeficient de salarizare se stabilesc tot prin prevederi legale, cu un caracter special care care detaliază fiecare coeficient în parte, prevederi legale cuprinse în anexele. Nr. 128/1997,iar aceste anexe nu pot fi interpretate decât sistematic, respectiv ca parte integrantă a legii menționate.
La dosar, recurenta a depus în data de 21 august 2008, precizări la motivele de recurs formulate, note scrise și Ordinul pentru aprobarea metodologiilor de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat în funcțiile din anexele la Ordonanța Guvernului nr.11/2007, nr.HG 829/25.11.1994 și note scrise.
Intimata nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma criticilor formulate, văzând actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 3041și art. 304 pct. 4. pr. civilă, invocat de recurentă, recursul este nefundat, din următoarele considerente:
Potrivit art. 48 din. Nr. 128/1997, salariul de bază este format din salariul de bază al funcției didactice la care trebuiau adăugate salariul de merit, gradația de merit, sporul de dirigenție, sporul de condiții grele, sporul de stabilitate și sporul neuropsihic, incluse în salariul de bază și reprezentând baza de calcul pentru alte sporuri.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin.1 din Legea nr. 128/1997, s-au instituit trei tranșe suplimentare ce se acordă la o vechime în învățământ de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani. Aceste tranșe de vechime,influențează mo9dalitatea de acordare a drepturilor salariale cuvenite cadrului didactic, deoarece coeficientul de multiplicare aplicat la stabilirea salariului crește conform Anexei 2 la. 128/1997 în funcție de vechimea în învățământ a solicitantei.
Instanța de fond a analizat atent solicitările reclamantei, stabilind în mod just, pe baza expertizei tehnice de specialitate că reclamanta, cadru didactic, ar trebui să beneficieze de două tranșe și J din tranșa a III-a de vechime, corespunzător vechimii în învățământ de 35-40 ani.
În considerarea celor expuse, în raport de dispozițiile art.312 alin 1. pr. civilă, recursul va fi respins, iar sentința va fi menținută ca legală, Curtea neavând motive de casare sau modificare a hotărârii primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Liceul Teoretic B, împotriva sentinței civile nr.295/10.03.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamat, având ca obiect.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 27 august 2008.
- - - - - -
Grefier-- -
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/24.09.2008
/Cl. și
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
