Drepturi salariale (banesti). Decizia 829/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.829/R-CM
Ședința publică din 27 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții, cu domiciliul ales în,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.10/F-CM din data de 14 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, cu sediul în B, sector 6,-, MINISTETUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B, sector 5,-, TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în B, sector 3, Bulevardul -, nr.37, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, B, sector 5,--4, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în B, sector 3,--3, chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,- și expertul în domeniul distriminării CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISTRIMINĂRII, cu sediul în B, sector 1,--3.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că părțile au solicitat soluționarea cauzei în lipsă, potrivit disp.art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Asupra recV. de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 3.12.2008, reclamanții, au chemat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, TRIBUNALUL BUCUREȘTI, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, Ministerul Economiei și Finanțelor pentru a fi obligați la plata sporului de lucru la calculator de 15%, urmând a se efectua mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale fiecărui reclamant și a se acorda în mod suplimentar trei zile de concediu de odihnă, începând cu anul 2005 și pe viitor.
Pentru plata drepturilor salariale s-a solicitat obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor corespunzătoare.
Prin sentința civilă nr.10/14.01.2009 a fost respinsă acțiunea ca nefondată cu argumentul că, reclamanții primesc un spor de 15% pentru condiții toxice ce se încadrează la categoria de condiții grele, potrivit art.7 din OUG nr.27/2006 ce se poate acorda o singură dată, motiv pentru care nu există nici un argument în vederea plății acestuia, așa după cum nici durata concediului de odihnă nu poate fi mai mare decât aceea stabilită prin norme speciale.
Împotriva hotărârii au formulat recurs reclamanții pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că, instanța de fond a încălcat dispozițiile art.27 alin.1 din OUG nr.137/2000, și art.2 din OUG nr.27/2006, atunci când a reținut că recurenții nu pot beneficia de sporul de calculator.
Analizând recursul, în limita motivului invocat, se apreciază ca nefondat, pentru argumentele ce urmează:
Salarizarea magistraților și a personalului asimilat acestora se stabilește în raport de criteriile rolul justiției în statul de drept, incompatibilitățile și interdicțiile magistraților, precum și complexitatea funcției lor, condițiile deosebite în care își desfășoară activitatea.
Potrivit art.30 din OG nr.177/2002, privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, aceștia de pe urmă pot beneficia de un spor de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară pentru condiții deosebite de muncă, vătămătoare ori periculoase.
În funcție de aceste situații periculoase stabilite potrivit legii, Ministrul Justiției sau după caz Procurorul General al Parchetului de pe Lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, stabilesc la rândul lor condițiile de acordare a sporului de 15%.
Din textul de lege enunțat rezultă că plata sporului de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară este condiționată de stabilirea condițiilor deosebite, respectiv dacă cel puțin 70% din activitate se desfășoară în astfel de condiții, precum și de aprobarea prealabilă a celor două autorități a condițiilor în acre se acordă sporul.
În lipsa unor dovezi din care să rezulte îndeplinirea condițiilor evocate, în mod corect, instanța de fond a respins acțiunea pentru plata sporului de 15%.
Recurenții au invocat în susținerea pretențiilor lor și săvârșirea unei stări de discriminare prin plata sporului altor categorii profesionale.
Discriminarea este definită ca fiind orice deosebire de natură a dezavantaja alte persoane fără nici o justificare, prin dispoziții legale, criterii sau alte practici aparent neutre potrivit art.2 din OG nr.137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Pentru a se reține o formă de discriminare trebuie să se identifice dispoziții cu caracter discriminatoriu privind plata sporului de 15% doar altor categorii profesionale, nu și magistraților, care-și desfășoară activitatea în aceleași condiții de muncă.
Pentru condiții grele de muncă s-a recunoscut și în favoarea magistraților dreptul la plata sporului de 15%, numai că în vederea executării acestui drept se impune o analiză a condițiilor în care lucrează, precum și o aprobare prealabilă din partea ordonatorilor principali de credite, motiv care exclude orice formă de discriminare realizarea efectivă a dreptului.
Pentru toate aceste argumente, recursul este nefondat, urmând să fie respins în baza art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, cu domiciliul ales în,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.10/F-CM din data de 14 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, cu sediul în B, sector 6,-, MINISTETUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B, sector 5,-, TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în B, sector 3, Bulevardul -, nr.37, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, B, sector 5,--4, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în B, sector 3,--3, chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,- și expertul în domeniul distriminării CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISTRIMINĂRII, cu sediul în B, sector 1,--3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2ex/27.05.2009
Jud.fond; -;
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Lică Togan
