Drepturi salariale (banesti). Decizia 9567/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
-drepturi bănești-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9567
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
GREFIER: - - -
*******************************************
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC DI SRL C, împotriva sentinței civile nr.3341 din 05.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat avocat, cu delegație de substituire pentru avocat, pentru intimata-reclamantă, lipsind recurenta-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează cererea de la dosar, depusă de avocat pentru recurenta pârâtă SC DI SRL, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât, fiind plecată din localitate, nu se poate prezenta.
Cererea de amânare este pusă în discuție.
Avocat, față de cererea de amânare, precizează că nu se opune la aceasta și depune la dosar întâmpinare în dublu exemplar.
Deliberând, instanța respinge cererea de amânare întrucât în cauză s-a mai acordat un termen pentru lipsă de apărare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici excepții de ridicat, Curtea, apreciind îndeplinite dispozițiile art.150 cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat, pentru intimatul-reclamant, pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, precizând că societatea nu mai are punct de lucru la și în aceste condiții intimata nu mai poate fi reîncadrată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 3341 din 05 mai 2008 admis în parte cererea formulată de petiționara în contradictoriu cu intimata SC " " SRL
anulat decizia de suspendare nr. 1 din 28 august 2006, emisă de intimată și dispus reintegrarea petentei pe postul deținut anterior.
A fost obligată intimata la plata drepturilor salariale de la data suspendării până la reintegrarea efectivă, sume actualizate la data plății.
A fost obligată intimata și la 1000 lei cheltuieli de judecată către petentă.
A fost respins capătul de cerere privind plata drepturilor salariale pentru lunile iunie, iulie și august 2006.
S-a reținut prin considerente că sunt întemeiate condițiile art. 52 alin. 2 din Codul Muncii, conform cărora, dacă se constată, vinovăția celui în cauză, salariatul își reia activitatea anterioară, fiind îndreptățit la plata drepturilor salariale aferente.
A fost avută în vedere întâmpinarea pârâtei, care a învederat instanței că achitat drepturile salariale cuvenite prin dispoziție de plată și statele de plată aflate la dosar până la data suspendării din funcție.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că începând cu luna iulie 2007, punctul de lucru de la J, județul G, unde contestatoarea și-a desfășurat activitatea, a fost desființat din motive financiare.
Se invocă astfel imposibilitatea reintegrării acesteia la fostul loc de muncă.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că nu sunt motive de netemeinicie sau nelegalitate hotărârii recurate pentru motivele de mai jos:
Contestatoarea a fost suspendată din funcție, instanța de fond apreciind corect că față de soluția de neîncepere a urmăririi penale față de aceasta sunt îndeplinite condițiile art. 52 alin. 2 Codul Muncii, salariatul reluându-și activitatea anterioară, fiind obligată unitatea angajatoare să- plătească o despăgubire egală cu salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsită pe perioada suspendării contractului.
S-a făcut astfel aplicarea corectă dispozițiilor art. 269 Codul Muncii.
Împrejurarea că postul de lucru unde își desfășura activitatea contestatoarea a fost desființat nu prezintă relevanță existând culpa recurentei, anularea deciziei fiind analizată în raport de data emiterii actului, temeiul de drept al desființării contractului individual de muncă pentru concediere fiind altul decât cel ce a stat la baza emiterii deciziei ce a format obiectul prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC DI SRL C, împotriva sentinței civile nr.3341 din 05.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, a |
Red. Jud.
2 ex/IE/18.11.2008
fond:
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
