Eroare judiciara. Speta. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.173
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 364 din 08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice A, având ca obiect reparare prejudicii eroare materială.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură a fost depusă adresa nr. B - din 26 iunie 2008 - emisă de Administrația Națională a Penitenciarelor - Penitenciarul Arad, din care rezultă că pentru termenul de judecată din data de 26 iunie 2008, reclamantul, deținut în Penitenciarul Arad, nu poate fi prezentat la Curtea de APEL TIMIȘOARA, deoarece acesta mai are de susținut dosarele cu nr-, -, -, -, -, -, -, la alte instanțe.
Văzând că s- solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 364 din 08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost anulată ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect despăgubiri civile.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantului deși i s-a adus la cunoștință obligația de timbrare, ca urmare a faptului că i s-a respins cererea privind scutirea de la plata taxelor de timbru, reclamantul nu a înțeles să achite suma stabilită de instanță, astfel încât s-a făcut aplicarea dispozițiilor cuprinse în art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997.
S-a reținut de asemenea că reclamantul deține în cont suma de 9.416,6 lei, adică - lei vechi, astfel încât ar fi putut achita taxa de timbru la care a fost obligat.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel reclamantul criticând hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate.
A invocat dispozițiile art. 74,75,77,129, 130,131 și 105 al. 2 Cod procedură civilă, art. 6 CEDO, arătând că instanța nu a luat în considerare faptul că are datorii la Direcția Generală a Finanțelor Publice A și nici faptul că suma indicată nu se află consemnată pe numele său.
Mai mult, suma de 9.416,6 lei nu acoperă debitele pe care le are.
A mai invocat reaua credință a instanței pentru faptul că în perioada 2005 - 2008 formulat mai multe acțiuni și a susținut că potrivit Constituției României și art. 6 și 13 CEDO are drept neîngrădit la petiționare și acces nelimitat în justiție.
Ca urmare, solicită ca instanța de apel să verifice și să judece sub toate aspectele de fapt și de drept cererea sa, conform art. 129 - 130 Cod procedură civilă, să verifice cuantumul debitelor și a veniturilor sale și să i se comunice copiile încheierilor de ședință ce se vor pronunța.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate în raport de motivele de apel invocate și dispozițiile cuprinse în art. 292 și urm. Cod procedură civilă, Curtea stabilește că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, obiectul acțiunii reclamantului l-a constituit obligarea pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B la plata sumei de - lei, adică -0000 lei vechi, pe motiv că în timpul detenției i s-a aplicat o pedeapsă disciplinară nelegală și ca o consecință a acestei sancțiuni nu i s-a mai permis să-și primească vizitatorii la masă ci doar la geam.
Soluția pronunțată de către prima instanță, aceea de anulare ca netimbrată a cererii reclamantului este legală în raport cu dispozițiile art. 20 al. 3 Cod procedură civilă, care nu distinge, în ceea ce privește aplicarea acestei dispoziții legale, între persoanele aflate în libertate și cele aflate în executarea unor pedepse privative de libertate.
De remarcat faptul că reclamantul formulează zeci de acțiuni în instanță având ca obiect acordarea de daune morale investind cu rea credință instanța cu cereri vădit netemeinice fapt ce rezultă din listingul din oficiu anexat la dosarul cauzei și din numărul mare de procese pe care le are zilnic, reclamantul abuzând astfel de drepturile procesuale prevăzute de lege, încălcând dispozițiile cuprinse în art. 723 Cod procedură civilă care prevede că drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună - credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.
Este adevărat că orice persoană are dreptul, potrivit Constituției, să se adreseze autorităților publice prin petiții, dar tot Constituția, în art. 57 prevede că drepturile și libertățile constituționale trebuie exercitate cu bună credință, fără încălcarea drepturilor și libertăților celorlalți.
Față de cele ce preced Curtea stabilește că apelul declarat de reclamant este neîntemeiat astfel că în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 364 din 08.04. 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Se comunică cu:
Reclamantul apelant
-/ 14.02.1966) - Penitenciarul Arad
Pârâta intimată
Direcția Generală a Finanțelor Publice A --
Red. /08.07.2008
Tehnored /08.07.2008
Ex.4
Primă instanță:
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza
