Eroare judiciara. Speta. Decizia 464/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 464
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamanții, și împotriva încheierii din data de 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta - reclamantă care se legitimează cu seria - nr. - eliberată la data de 20.04.2000 de Poliția, CNP - asistată de avocat care a răspuns și pentru recurenții - reclamanți și, lipsă fiind intimatul - pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru recurenții - reclamanți depune delegație de substituire pentru avocat.
La solicitarea instanței, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurenții - reclamanți având cuvântul solicită modificarea încheierii pronunțată de Tribunalul Neamț și pe cale de consecință admiterea cererii de investire cu formulă executorie. Arată că prin încheierea pronunțată de Tribunalul Neamț din 20.02.2009 s-a respins investirea cu formulă executorie invocând dispozițiile art. 376 cod pr.civilă potrivit cărora se investesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile iar hotărârea fiind definitivă poate fi investită cu formulă executorie. Mai arată că potrivit dispozițiilor art. 2 din nr.OG 22/2002 instituția debitoare este obligată ca în termen de 6 luni să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului. In sprijinul celor afirmate la dosar a fost depusă practică judiciară într-o cauză similară unde în baza titlului executoriu s-a adresa cu o somație instituției debitoare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin încheierea din 20 februarie 2009 Tribunalului Neamț pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții, și, de investire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 541/C din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că, prin cererea inițială reclamanții au solicitat investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 541/C din 17 septembrie 2008 Tribunalului Neamț, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 174 din 15 decembrie 2008 Curții de Apel Bacău.
S-a reținut că, deși sentința civilă nr. 541/C din 17 septembrie 2008 este definitivă, putând fi pusă în executare potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă, o astfel de hotărâre ar putea fi pusă în executare silită dacă nu este incidentă vreuna din situațiile prevăzute la al.1 al art. 300 cod pr.civilă, iar în ceea ce privește obligațiile de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, nr.OG 22/2002 a instituit o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun.
S-a considerat, de prima instanță, că art. 1,2 și 3 din OG22/2002 institue o procedură derogatorie de la dreptul comun, în privința obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, situație în care s-a impus respingerea cererii întrucât din prevederile art. 374 cod pr.civilă rezultă că investirea cu formulă executorie a unei hotărâri se face în vederea executării ei silite.
Impotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, recursul fiind declarat și motivat în termen și legal timbrat cu taxă de timbru de 8 lei conform chitanței nr. - din 25 martie 2009 și timbru judiciar de 0,5 lei depuse la dosar.
In motivarea recursului se arată în esență,că hotărârea 541/2008 a Tribunalului Neamț, este definitivă putând fi investită cu formulă executorie potrivit art. 376 al.1 din cod pr. civilă, iar termenul de 6 luni pe care îl au la dispoziție instituțiile publice de a face plata, nu afectează în nici un fel dreptul creditorului de a solicitat investirea cu formulă executivă a sentinței.
Susține recurenta că, intenția legiuitorului a fost aceea, ca numai după trecerea acestui termen - prevăzut de art. 2 din. 22/2002, organul de executare să poată proceda la executarea silită propriu - zisă, respectiv la urmărirea bunurilor mobile sau imobile aparținând debitorului și că, atât timp cât se refuză investirea cu formulă executorie a sentinței civile menționate, aceasta nu constituie titlu executoriu, neputându-se adresa executorului judecătoresc cu o cerere privind emiterea unei somații de plată.
Arată și că din titlul OG22/2002 - respectiv - " privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, rezultă că ordonanța se referă la executarea obligațiilor de plată stabilite printr-un titlu executor, pe care instanța refuză să îl elibereze în mod nelegal.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Conform art. 376 al.1 cod pr.civilă - se investesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile.
In această situație, se va aprecia că sentința civilă nr. 541/17 septembrie 2008 Tribunalului Neamț, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 174 din 15 decembrie 2008 Curții de Apel Bacău, îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi investită cu formulă executorie.
Referirea instanței de fond la dispozițiile art. 300 al.1 cod pr.civilă nu poate fi reținută ca fiind aplicabilă în cauză, aceasta referindu-se la cazurile de suspendare a executării hotărârilor în cazul declarării recursului, iar în cauză nu este în discuție punerea în executare a hotărârii, necerându-se în cauză acest lucru.
In cauză, obiectul cererii recurenților este investirea cu formulă executorie a hotărârii pentru ca aceasta să devină executorie.
Conform art. 372 cod pr.civilă executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii constituie titlu executoriu.
Or, pentru începerea executării este necesară existența titlului executor, despre care se va face vorbire în somația ce se va emite conform art. 387 cod pr.civilă.
Este adevărat că nr.OG 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, stabilește o procedură specială în această materie pentru instituțiile publice, însă această ordonanță vizează faza executării hotărârii, neprevăzând în nici un mod neinvestirea cu formulă executorie a hotărârii judecătorești. Dimpotrivă în cuprinsul ordonantei se face vorbire de titlu executor și de termenul de 6 luni în care trebuie să-și execute creanța instituțiile publice, care curge de la emiterea somației de plată, or hotărârea judecătorească trebuie investită cu formulă executorie pentru a constitui titlu executor, iar somația de plată se emite doar dacă există titlu executor.
De aceea, se va aprecia că în mod greșit instanță de fond a respins cererea, neexistând nici un impediment legal la investirea cu formulă executorie a hotărârii judecătorești în cauză.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel în baza art. 3041cod pr.civilă va admite recursul, va modifica în tot încheierea recurată, în sensul că va admite cererea de investire și va dispune investirea cu formulă executorie a sentinței civile în cauză.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanții, și toți cu domiciliul în B, sector 4,-,. 47,.A,.6,.21 împotriva încheierii pronunțate la data de 20.02.2009 de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în tot încheierea din 20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în sensul că:
Admite cererea.
Dispune investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 541/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Jănică Gioacăș
- - - -
- -
GREFIER,
Red.
.ct/2 ex.
05.05.2009
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Jănică Gioacăș
