Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 453/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 453
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian JUDECĂTOR 2: Viziteu Camelia
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de recurenta-pârâtă - GRUP împotriva încheierii din 13.02.2009 a Tribunalului Bacău, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a dosarului a răspuns avocat pentru recurentă, lipsă fiind intimații și apărătorul acestora.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, în sensul că la fila 31 dosar avocat pentru intimați a depus cerere prin care solicită strigarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, după care:
La prima strigare a dosarului avocat pentru recurentă, solicită a fi luată prezentă întrucât nu mai poate aștepta până la sfârșitul ședinței de judecată, motivat de faptul că mai are de susținut și alte cauze, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat și depus în scris la dosar, casarea încheierii de îndreptare eroare prin care a fost obligată recurenta la plata drepturilor salariale.
Dosarul rămâne la a doua strigare.
Instanța, la a doua strigare a dosarului, la sfârșitul ședinței de judecată, văzând că nu au răspuns intimații și nici apărătorul ales al acestora - avocat, și față de concluziile puse de apărătorul recurentei la prima strigare a cauzei, declară dezbaterile închise și trece la deliberare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, a fost admisă cererea de îndreptare eroare materială strecurată în sentința civilă nr.630 din 20.08.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- și s-a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr.630/2008, în sensul de a fi trecut în dispozitivul sentinței și reclamantul cu suma de 5630 lei, reprezentând primă C 2004; Paște-C 2005 și Paște 2006, la valoare reactualizată la data plății.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 281 lin. 1.
Având în vedere că în considerentele sentinței civilă nr. 630 din 20.08.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a strecurat eroarea materială în sensul că nu a fost trecut și reclamantul, având în vedere eroarea materială vădită, s-a constatat în cauză ca fiind îndeplinite condițiile art. 281.pr. civ. și în consecință, instanța a admis cererea astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei încheieri a promovat recurs pârâta SC" "SA.
Aceasta a susținut că în mod netemeinic și nelegal instanța de fond a admis cererea de îndreptare a erorii materiale, obligând totodată prin încheiere pârâta la plata drepturilor salariale, reprezentând restanțe ce constau în prime de Paști și
Recurenta arată că instanța s-a pronunțat prin încheierea recurată asupra unei cereri, principale, deși nu avea acest drept.
Se mai susține că hotărârea recurată este netemeinică și nelegală, întrucât intimata a achitat toate drepturile salariale în conformitate cu prevederile.
Curtea examinând încheierea recurată în raport de criticile aduse de către recurentă, precum și din oficiu, constată recursul ca nefondat.
Admițând acțiunea astfel cum a fost formulată este cert că instanța a omis a se pronunța cu privire la reclamantul .
Art.2812(1) Cod procedură civilă prevede însă posibilitatea în situația în care prin hotărârea dată instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidente, să poată completa hotărârea prin încheiere, supusă aceleiași căi de atac.
Sub aceste aspecte curtea constată că încheierea recurată a fost dată cu respectarea dispozițiilor procedurale reglementate de art.2812(1) Cod procedură civilă.
În ceea ce privește fondul cauzei Curtea constată, criticile formulate de recurentă la adresa încheierii recurate, nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
În cauză suntem nu suntem în prezența neexecutării unei clauze sau a contractului colectiv de muncă, reclamantul adresându-se instanței pentru plata unor drepturi salariale. În aceste condiții sunt aplicabile dispozițiile art.283 al.1 lit.c din Codul muncii conform cărora "cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat", dispoziții ce urmează a fi corelate și cu textul art.166 alin.1 din Codul muncii referitor la dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor de plată a salariilor, prin care se stabilește termenul de 3 ani, care curge de la data când aceste drepturi erau datorate.
Referitor la criticile formulate pe fondul cauzei și anume că sumele pretinse nu sunt datorate întrucât ar fi fost cuprinse începând cu anul 2003 în salariul de bază al fiecărui salariat, acestea nu pot fi reținute.
Astfel, contractul colectiv de muncă la nivelul anului 2004 prevăzut în art.168 alin.2 că:
"Pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1(de Paști și de C) vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu.
În anii următori același aliniat al art.168 a căpătat forma"În anul 2003 suplimentările salariale de la alin.1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Având în vedere faptul că redactarea este rodul negocierilor părților transpusă în clauze contractuale cel mai probabil de juriști din interpretare teleologică rezultă că, în realitate, doar în anul 2003 cele două drepturi au fost incluse în salariu.
Deși s-a invocat și concluzia comisiei paritare, înregistrată sub nr.5140 din 31.08.2007 încheiată între "" SA și Federația Sindicatelor Libere Independente, acesta nu poate avea caracter retroactiv, astfel fiind respinsă și această susținere a recurentei.
Un ultim motiv de recurs a vizat greșita reținere a cuantumului sumelor datorate, reținere greșită - susțin reclamanții ca urmare a calculării acestora raportat la salariul de bază brut și nu mediu. Și acest motiv de recurs va fi înlăturat întrucât prima instanță a dat dovadă de rol activ punând în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize contabile și stabilind în sarcina pârâtei(recurenta în speța dată) obligația de plată a onorariului de expert, ori, aceasta nu s-a conformat acestei obligații.
Mai mult nu a prezentat în instanță un calcul propriu zis care să evidențieze o altă modalitate de calcul care să poată fi verificate de instanță pentru a se aprecia asupra susținerilor recurentei.
Indicarea de către recurentă a adresei nr.2919/2007 prin care s-a stabilit și comunicat în anul 2007 salariul de bază mediu retroactiv pe anii 2004 - 2007 nu poate fi reținută în sprijinul susținerilor că ar fi fost eronat calculate sumele în cauză, întrucât cele menționate în adresă sunt contradictorii în raport de adresele comunicate anual, așa cum de altfel în mod corect a reținut și instanța de fond.
Privitor la faptul că sumele stabilite ca fiind datorate de recurentă sunt impozabile, nici această susținere nu poate fi reținută, atât timp cât recurenta nu și-a făcut aceste apărări la fondul cauzei și nu a probat aceste susțineri prin administrarea probei cu expertiză contabilă.
Față de cele arătate, curtea constată recursul nefondat, și în consecință în temeiul art.312 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurenta-pârâtă - GRUP împotriva încheierii din 13.02.2009 a Tribunalului Bacău, pronunțată în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.- /
red.dec.rec. - CV
tehnored. BC/ 2 ex/ 20.05.2009
Președinte:Pîrjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doru Octavian, Viziteu Camelia
