Eroare judiciara. Speta. Decizia 695/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 695
Sedința publică din 22 IUNIE 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 237/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect reparare prejudicii erori judiciare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat reclamantul recurent personal și asistat de avocat, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantului recurent a învederat instanței că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile G nr. 214/1999, susținând că acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, prin urmare și căile de atac sunt scutite de la plata acestor taxe judiciare de timbru.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat și stabilirea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, susținând că Tribunalul Arada stabilit în mod nejustificat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Salonta; a invocat dispozițiile art. 8 pct. 1 Cod procedură civilă și art. 12 Cod procedură civilă.
Instanța a pus în vedere reprezentantului reclamantului recurent să precizeze ce efecte are poziția părții într-o cauză cu competență alternativă.
Reprezentantul reclamantului recurent, având cuvântul, a învederat instanței că partea nu și-a manifestat poziția decât după patru înfățișări iar Tribunalul Arada luat în calcul doar dispozițiile legale invocate de pârâtul în cauză.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr.237/30.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada declinat competența soluționării acțiunii în pretenții formulată de reclamantul împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, în favoarea Judecătoriei Salonta.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada reținut că prin acțiunea civilă înregistrată inițial la Tribunalul Bihor la data de 18.03.2008 și ulterior ca urmare a declinării competenței la Tribunalul Arad la data de 09.07.2008, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, la restituirea prin echivalent bănesc a bunurilor ce i-au fost confiscate de regimul comunist, în cuantum de 105.670 lei.
În motivare, reclamantul a arătat că în anul 1949, pe motive politice, a fost supus împreună cu familia sa unor măsuri abuzive, constând în confiscarea tuturor bunurilor pe care le dețineau și deportarea în
De asemenea, așa cum rezultă din Decretul nr.583/2006, are calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, calitate care îi conferă dreptul de a i se restitui în natură ori prin echivalent bănesc bunurile confiscate de regimul comunist.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat atât excepția necompetenței materiale a Tribunalului Arad raportat la cuantumul despăgubirilor, cât și excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe având în vedere locul de unde au fost confiscate bunurile, respectiv com., jud.
Contravaloarea bunurilor confiscate este de 105.670 lei, valoare care atrage competența judecătoriei potrivit art. 1 din Codul d e procedură civilă coroborat cu dispozițiile art.2.
În ceea ce privește competența teritorială, tribunalul a apreciat că în cauză se aplică art. 5 din Codul d e procedură civilă, în sensul că cererea se face la domiciliul pârâtului, text care se coroborează cu art. 8 alin 1 și cu art. 10 pct. 8 din Codul procedură civilă, în sensul că în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit, competența aparține instanței în circumscripția căreia s-a săvârșit acel fapt.
Din copia procesului verbal de confiscare a bunurilor rezultă că fapta a fost săvârșită în Comuna, din Județul B, iar cheile locuinței au fost depuse la primăria comunei, situație în care instanța competentă este Judecătoria Salonta.
Împotriva sentinței civile nr. 237/30.04.2009 a Tribunalului Arada declarat recurs în termenul legal reclamantul.
În motivarea recursului a susținut că, în baza art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, competența materială revine judecătoriei.
A invocat și art. 8 alin. 1 Cod procedură civilă, în conformitate cu care " cererile îndreptate împotriva statului, direcțiilor generale, regiilor publice, caselor autonome și administrațiilor comerciale se pot face la instanțele din capitala țării sau la cele din reședința județului unde își are domiciliul reclamantul".
A invocat în favoarea sa și art. 12 Cod procedură civilă, conform căruia " reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente".
În consecință, a solicitat admiterea recursului și stabilirea competenței în favoarea Judecătoriei Arad.
Pentru pârât nu s-a depus întâmpinare la recursul reclamantului.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, față de actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul reclamantului este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Deși în susținerea acțiunii reclamantul invocă și calitatea sa de luptător în rezistența anticomunistă, competența nu revine instanței de contencios administrativ, respectiv tribunalului, întrucât acțiunea nu se întemeiază pe dispozițiile G nr. 214/1999, ci este o acțiune în pretenții, iar competența materială aparține instanței civile, în cazul de față, în raport cu valoarea pretențiilor, judecătoriei, conform art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Din acest punct de vedere soluția Tribunalului Arad este corectă.
În mod greșit însă Tribunalul Arada stabilit că din punct de vedere teritorial competența aparține Judecătoriei Salonta.
În speță suntem în prezența unei competențe teritoriale alternative.
Conform art. 5 Cod procedură civilă, competența aparține instanței de la domiciliul pârâtului.
Art. 8 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că cererile îndreptate împotriva statului se pot face la instanțele din capitala țării sau la cele din reședința județului unde își are domiciliul reclamantul.
În fine, conform art. 10 pct. 8 Cod procedură civilă, în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit competentă este și instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit în acel fapt.
Într-o asemenea situație de competență alternativă devine aplicabil art. 12 Cod procedură civilă, în conformitate cu care " reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente".
În susținerea recursului reclamantul a invocat acest text legal și a solicitat ca litigiul să fie soluționat la instanța de la domiciliul său, adică la Judecătoria Arad.
Față de aceste considerente, în baza art. 304 pct. 3 și 312 alin. 6 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 237/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
În consecință, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 237/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06. 2009.
Președinte Pentru d-na judecător Judecător
- - - - - -
aflată în concediu
semnează d-na vicepreședinte
a Curții de Apel Timișoara
Grefier
- -
RED.R/2.07.2009
DACT.B/2ex/3.07.2009
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Erica Nistor, Rujița Rambu
