Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 696/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 696
Sedința publică din 22 IUNIE 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva Deciziei civile nr. 149/2.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat A, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este declarat în termenul legal și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată cauza în stare de judecată, sens în care o reține spre soluționare.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.149/02.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins apelul declarat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva sentinței civile nr.333/20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul cu același număr.
Prin această decizie, tribunalul a confirmat soluția primei instanțe, care a admis plângerea petentului A și a dispus anularea încheierii nr.72608/CF/2008 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A la data de 22.09.2008 și a dispus radierea mențiunilor efectuate în baza acestei încheieri.
Judecătoria a reținut inițial că prin Încheierea nr.72608/CF/2008 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A la data de 22.09.2008 s-a admis cererea Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale T, înscriindu-se în favoarea acesteia un drept de ipotecă până la concurența sumei de 159.782 lei cu privire la imobilul evidențiat în CF 1186, nr.top.385/169 etc./3.262, imobil aflat în proprietatea domnului
S-a reținut că pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Tac erut înscrierea ipotecii în baza art.60 și 61, respectiv art.129 alin.2 și 6 din OG 92/2003 întrucât împotriva petentului au fost emise titlurile executorii constând în decizii de regularizare a situației privind obligații fiscale suplimentare, stabilite de autoritatea de control fiscal cu nr.48/08.04.2008 și nr.49/08.04.2008 precum și procesele verbale de calcula al dobânzilor și penalităților de întârziere nr.9 și 10 din data de 8 aprilie 2008.
Judecătoria a mai reținut că art.129 alin.4 și 5 precum și alineatele 8 și 9 din OG 92/2003 reglementează poprirea și sechestrul asigurător, raportat la prev. art.154 alineatele 6-8 din același act normativ, acestea asimilând sechestrul asigurător cu ipoteca legală și astfel ar rezulta a că înscrierea ipotecii se poate face numai în baza unei decizii motivate de instituire a sechestrului, care să fie emisă de către conducătorul organismului fiscal competent, motiv pentru care înscrierea ipotecii în CF nu are justificare legală.
Această sentință a fost apelată de către pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, cu argumentul că deciziile nr.48 și 49, însoțite de procesele verbale corespunzătoare din data de 8 aprilie 2008 consemnează o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar ipoteca nu este altceva decât o măsură asigurătorie și nu o executare silită propriu - zisă, astfel că nu există nicio justificare pentru radierea acesteia din CF, câtă vreme petentul A continuă să fie debitorul statului, având obligații fiscale neachitate.
Lipsa unui proces verbal de sechestru prealabil nu poate constitui în sine un motiv întemeiat de radiere a ipotecii.
Tribunalul a respins apelul pârâtei, reluând întocmai argumentul utilizat de prima instanță, despre care a afirmat că a interpretat corect disp.art.129 alineatele 4 și 5, respectiv alineatele 8 și 9 din OG 92/2003, care reglementează poprirea și sechestrul asigurător, raportat a prev.art.154 alineatele 6-8 din același act normativ, de unde reiese că înscrierea ipotecii se poate face numai în baza unei decizii motivate de instituire a sechestrului asigurător, emisă de către conducătorului autorității fiscale competente.
Câtă vreme dispozițiile OG 92/2003 sunt imperative, necesitatea existenței deciziei motivate a organului de conducere fiscal competent, de instituire a sechestrului asigurător este obligatoriu și nu facultativ, așa cum susține apelanta, motiv pentru care s-a respins apelul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, recurs care a fost motivat în drept cu disp.art.304 pct.9 pr.civ. susținându-se că primele două instanțe au interpretat greșit art.136 pct.2 din OG 92/2003 privind Codul d e Procedură Fiscală și au ignorat calitatea de titlul executoriu a deciziilor de regularizare nr.48 și 49 din 8 aprilie 2008, însoțite de procesele verbale de calcul al dobânzilor și penalităților de întârziere, care poartă semnătura și sunt emisă de către conducătorul autorității fiscale competente.
Mai mult, a susținut recurenta, cele două Decizii cu nr.48 și 49 di 08.04.2008 au fost confirmate și de către instanța de contencios administrativ, care a respins contestațiile formulate de către debitorul A și a menținut actele de impunere întocmite de autoritate vamală, astfel cum rezultă și din hotărârile pronunțate în dosarele nr- și - ale Tribunalului Arad.
Prin întâmpinare, intimatul Aas olicitat respingerea recursului și menținerea primelor două soluții pronunțate de instanțe, întrucât acestea se bazează pe o interpretare corectă a disp.art.129 alineatele 4 și 5, respectiv alineatele 8 și 9 din OG 92/2003, care reglementează poprirea și sechestrul asigurător, raportat a prev.art.154 alineatele 6-8 din același act normativ.
Curtea, analizând recursul declarat de pârâtă, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate de aceasta, cu aplicarea disp.art.299 și urm. pr.civ. rap. la art.312 pr.civ. va constata că acesta este întemeiat întrucât în cauză sunt prezente motivele de modificare prev. de art.304 pct.9 pr.civ.
Astfel, curtea va constata în primul rând faptul că primele două instanțe au ignorat sediul materiei, respectiv disp.art.50 din --republicată, care reglementează procedura plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară, după cum au fost nesocotite și disp.art.26 alin.3 lit.c din 7/1996-republicată, care prevede că în Cf se poate dispune notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară precum și art.48 din 7/1996-republicată.
În acest sens, curtea va constata că deciziile nr.48-49 din data de 8 aprilie 2008, însoțite de procesele verbale 9 și 10 din aceeași dată întrunesc caracteristicile și condițiile cerute de art.48 din 7/1996-republicată, cu trimitere la disp.art.136 coroborate cu art.129 și 154 din OG 92/2003, în sensul că deciziile nr.48 și 49 sunt acte încheiat cu respectarea tuturor formelor prescrise de legea de procedură fiscală în cazul debitorilor și justifică notarea în Cf a unei ipoteci asigurătorii, până la concurența sumelor datorate fiscului de către contribuabil.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.312 pr.civ. rap. la art.304 pct.9 pr.civ. va admite recursul declarat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva deciziei civile nr.149/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, pe care o va modifica, în sensul că va admite apelul declarat de aceeași pârâtă împotriva sentinței civile nr.333/20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul cu același număr.
În consecință, în rejudecare, curtea va schimba în tot sentința apelată și va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de către petentul A împotriva Încheierii nr.72608/CF/2008 emisă de Oficiul de Cadastru Și Publicitate Imobiliară
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 și urm. pr.civ întrucât intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva Deciziei civile nr. 149/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Modifică decizia recurată în sensul că admite apelul declarat de aceeași pârâtă împotriva Sentinței civile nr. 333/20.01.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul cu același număr.
În consecință, în rejudecare, schimbă în tot sentința apelată și respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul A împotriva Încheierii nr. 72608/CF/2008 emisă de I
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 IUNIE 2009.
Președinte Pentru d-na judecător Judecător
- - - - - -
aflată în concediu
semnează d-na președinte
a Curții de APEL TIMIȘOARA
PROF.DR.
Grefier
- -
RED.P/23.06.2009
DACT.B/2ex/30.06.2009
INST.APEL- - - Tribunalul Arad
INST.FOND - - Judecătoria Arad
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Erica Nistor, Rujița Rambu
