Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 697/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 697
Sedința publică din 22 IUNIE 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții recurenți Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva Deciziei civile nr.349/6.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat reclamanții recurenți prin consilier juridic și pârâta intimată prin avocat, lipsă fiind pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamanților recurenți a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar de 0, 15 lei iar reprezentanta pârâtei intimate a depus chitanța nr. - din 15.06.2009, ce atestă achitarea onorariului de avocat de 500 lei.
Instanța a procedat la comunicarea întâmpinării pârâtei intimate pentru reprezentanta reclamanților recurenți.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, conform motivelor invocate în scris, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, învederând că, în mod corect, instanța de apel a respins apelul și a menținut, ca temeinică și legală, hotărârea primei instanțe prin care s-a respins plângerea, cu cheltuieli de judecată.
Instanța a pus în vedere părților să precizeze dacă dosarul nr. 20248/27.11.1996 al Judecătoriei Timișoara este soluționat.
Reprezentanta pârâtei intimate a învederat instanței că dosarul în discuție a fost suspendat, dar nu deține o dovadă în acest sens.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara, la data de 04.08.2008, sub nr-, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Taî naintat spre soluționare plângerea formulată de petenții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T în contradictoriu cu intimații și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, împotriva încheierii de carte funciară nr.56342/19.05.2008 dată de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, în dosarul nr.56342/10.04.2008. Prin plângere petenții au solicitat modificarea încheierii de carte funciară în sensul admiterii cererii de radiere a procesului notat în CF col. nr.747 T și CF ind. nr.- T nr. top. 67.
În motivarea acțiunii, petenții au arătat că prin sentința civilă nr.4539/2003, devenită definitivă prin decizia civilă nr.119/A/2004 și irevocabilă prin decizia civilă nr.441/R/2005, a fost soluționată acțiunea formulată de intimata privind imobilul situat în T,-, înscris în CF col. nr.747 T, CF ind. nr.- T, nr.top.67.
Petenții au arătat că în conformitate cu art.48 din Legea nr.7/1996 registratorul dispune prin încheiere întabularea sau înscrierea provizorie dacă înscrisul îndeplinește anumite condiții, și anume este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege, indică nume părților, individualizează imobilul printr-un identificator unic, este însoțit de o traducere legalizată dacă actul nu a fost întocmit în limba română și este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
Deși, în speța de față, sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.48 din Legea nr.7/1996, intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, fără să analizeze în detaliu cererea formulată pentru a observa că procesul ale cărui hotărâri judecătorești au fost anexate este notat în CF, a respins-
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.7/1996.
Prin întâmpinarea depusă în termenul legal, intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tas olicitat ca la pronunțarea hotărârii să țină seama de Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 72/2007 prin care s-a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tam ai solicitat să fie avute în vedere prevederile art.73 alin.2 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, prin care se arată că pe calea de atac exercitată împotriva încheierii, cel care a solicitat înscrierea în cartea funciară nu va putea modifica sau întregi cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului, depunând la dosarul cauzei înscrisuri noi.
În drept, s-a invocat art.50 din legea nr.7/1996.
Intimata, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, arătând că procesul notat în CF nr.747 T la poziția B3 a fost înregistrat la Judecătoria Timișoara sub numărul de dosar 20248/1996, așa cum rezultă din cuprinsul notei din CF 747 T, și a avut ca obiect constatarea nevalabilității titlului Statului Român de preluare a imobilului înscris în Cf nr.747 T și rectificarea cărții funciare, în sensul radierii dreptului Statului Român și întabularea dreptului propriu.
Intimata a precizat că respectiva cauză nu a fost soluționată până în prezent, întrucât după intrarea in vigoare a Legii nr.10/2001, în cursul procesului, a solicitat în temeiul art.47 alin.1 suspendarea judecății acțiunii de drept comun până la soluționarea procedurii de restituire reglementată de Legea nr.10/2001, cauza fiind și acum suspendată.
Intimata a mai arătat că hotărârile depuse de petenți au fost pronunțate într-un alt dosar, ce a avut ca obiect nulitatea actelor de vânzare cumpărare încheiate conform Legii nr.112/1995, acțiune promovată în temeiul art.46 din Legea nr.10/2001, astfel că se poate observa că numărul dosarului în care au fost pronunțate hotărârile depuse de petenți nu coincide cu numărul dosarului înscris în cartea funciară. În consecință, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T în mod corect a respins cererea formulată de petenți.
Prin notele de ședință depuse intimata a arătat că din eroare a indicat în întâmpinare că obiectul dosarului nr.20248/1996 a fost revendicare pe calea dreptului comun, în realitate fiind vorba despre contestația formulată în temeiul Legii nr.112/1995 împotriva hotărârii comisiei de aplicare a acestei legi. Judecata acelei contestații s-a suspendat, astfel că în momentul de față nu există o hotărâre judecătorească irevocabilă care să justifice radierea notei în discuție.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a comunicat dosarul încheierii atacate și copia cărții funciare nr.747
Prin sentința civilă nr.14043/10.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
A fost respinsă plângerea formulată de petenții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă plângerea formulată de petenții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar în contradictoriu cu intimata, împotriva încheierii de respingere nr.56342/2008 dată în 19.05.2008 de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Analizând cu precădere excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, invocată de acest intimat prin întâmpinare, instanța de fond a admis-o pentru următoarele considerente:
Prezenta acțiune reprezintă o plângere formulată împotriva încheierii de respingere dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, în baza art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996. Potrivit Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.72/2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii, n cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă. Conform art.329 alin.3 pr.civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate într-un recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Întrucât calitatea procesuală pasivă reprezintă o condiție generală de exercițiu a acțiunii civile, față de dispozițiile deciziei menționate anterior, obligatorii pentru instanțe, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, excepție de fond, absolută și dirimantă și, în temeiul art.137 alin.1 pr.civ. va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest intimat ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T sub nr.56342 la data de 30.06.2008, Municipiul T prin Primar a solicitat radierea din CF nr.747 Tap rocesului notat la 3, depunând în susținerea cererii sentința civilă nr.4539/2003 a Judecătoriei Timișoara, decizia civilă nr.119/A/2004 a Tribunalului Timiș și decizia civilă nr.441/R/2005 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Prin Încheierea nr.56342/2008 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tar espins cererea petentului cu motivarea că la dosar au fost depuse hotărâri prin care s-a soluționat alt litigiu decât cel înscris în cartea funciară, petentul nefăcând dovada soluționării litigiului din dosarul nr.20248/1996 al Judecătoriei Timișoara.
Împotriva acestei încheieri de respingere au formulat plângere petenții în temeiul art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996, conform căruia "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial".
Plângerea nu este întemeiată pentru următoarele considerente: din copia colii CF nr.747 T rezultă că prin încheierea nr.285/3/02.12.1996 s-a dispus notarea în cartea funciară a procesului intentat de împotriva Statului Român pentru proprietate, obiect al dosarului nr.20248/27.11.1996 al Judecătoriei Timișoara.
În susținerea cererii de radiere petenții au depus copii de pe sentința civilă nr.4539/2003 a Judecătoriei Timișoara, decizia civilă nr.119/A/2004 a Tribunalului Timiș și decizia civilă nr.441/R/2005 a Curții de APEL TIMIȘOARA. Prin aceste hotărâri judecătorești a fost soluționată o altă acțiune formulată de către intimata, având ca obiect constatarea nulității unor contracte de vânzare-cumpărare încheiate în baza Legii nr.112/1995.
Potrivit art.26 alin.4 lit.c din Legea nr.7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare și art.42 din Ordinul nr.633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, notarea în cartea funciară poate avea ca obiect, printre altele, consemnarea litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul.
Radierea notărilor din cartea funciară se face în momentul în care a încetat efectul acestora, în speță la data rămânerii definitive și irevocabile a acțiunii obiect al dosarului nr.20248/1996 al Judecătoriei Timișoara, notat în cartea funciară. Întrucât petenții nu au făcut dovada rămânerii irevocabile a procesului notat în cartea funciară, hotărârile judecătorești depuse fiind pronunțate într-un alt proces, cererea de radiere din cartea funciară a procesului obiect al dosarului nr.20248/1996 al Judecătoriei Timișoara nu este întemeiată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.50 din Legea nr.7/1996 și a textelor de lege amintite, instanța de fond a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar împotriva încheierii de respingere nr.56342/2008 dată în 19.05.2008 de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată a fost respinsă, deoarece aceasta nu a făcut dovada acestor cheltuieli conform art.1169 civ.
Împotriva sentinței civile nr.14043/10.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, au declarat apel în termen legal reclamanții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T, care au arătat că în speță sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 48 din Legea nr. 7/1996 iar Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T nu a analizat în detaliu cererea, în cartea funciară fiind notat procesul pentru care s-au anexat hotărârile judecătorești privind imobilul situat în T, B-dul - nr. 14, înscris în CF 747 T, CF ind. - T, nr. top. 67.
Prin Decizia civilă nr. 349/6.04.2009, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de reclamanții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T împotriva sentinței civile nr.14043/10.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în contradictoriu cu pârâții și Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară
Au fost obligați apelanții să-i plătească intimatei 800 lei cheltuieli de judecată.
Instanța de apel a constatat că Judecătoria Timișoara a reținut corect starea de fapt și a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale în materie în sensul că reclamanții apelanți nu au făcut dovada soluționării definitive a acțiunii înregistrate la Judecătoria Timișoara sub nr. 20248/27.11.1996, notată în cartea funciară nr. 747 T, la poziția B 3, hotărârile la care au făcut referire apelanții vizând o altă pricină între aceleași părți, faptul că acțiunea din dosarul 20248/1996 al Judecătoriei Timișoara cât și cea din dosarul 19154/2002 al aceleași instanțe vizează același imobil neputând constitui temei legal pentru admiterea cererii reclamantelor, pricina ce face obiectul dosarului 20248/1996 al Judecătoriei Timișoara, având ca obiect contestație în baza Legii 112/1995, fiind suspendată astfel că radierea notărilor din cartea funciară, privind dosarul 20248/1996, se vor putea face numai după rămânerea irevocabilă a hotărârii ce va fi pronunțată în respectivul dosar, cererea de radiere din cartea funciară a procesului obiect al dosarul menționat fiind neîntemeiată, raportat la prev. art. 50 din Legea nr. 7/1996.
Împotriva Deciziei civile nr. 349/6.04.2009 a Tribunalului Timiș au declarat recurs în termenul legal reclamanții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului
În motivarea cererii de recurs s-a susținut că prima instanță și instanța de apel au pronunțat hotărâri judecătorești nelegale și netemeinice, neținând cont de dispozițiile legale în materie și de starea de fapt reală dovedită cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
S-a învederat că primele instanțe au apreciat eronat probatoriul existent în dosar și, în consecință, greșit s-a respins plângerea formulată împotriva încheierii Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a arătat că, în speță, raportat la dispozițiile art. 48 din Legea nr. 7/1996, încheierea trebuie să cuprindă determinarea dreptului sau a faptului, indicarea numărului cadastral al imobilului și al cărții funciare, precum și a părții cărții funciare în care urmează a se face înscrierea. De asemenea, se vor indica pozițiile ce au fost radiate și numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile, indiferent de felul lor.
Prin întâmpinarea depusă la dosar ( fila 9 ) intimata a solicitat respingerea recursului, ca fiind nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Intimata a arătat că, în speță, nu s-a făcut dovada soluționării definitive a acțiunii notate în cartea funciară nr. 747 la poziția B 3 și, în consecință, în mod corect a fost respinsă cererea de radiere a notei din cartea funciară.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, respectiv art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, cu aplicarea dispozițiilor art. 299 u Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, a constatat că este nefondat.
Astfel, din materialul probator existent la dosar rezultă că acțiunea din dosarul nr. 20248 al Judecătoriei Timișoara, notată în F col. 747 T și F ind. nr. - T nr. top 67, are ca obiect contestația formulată în baza Legii nr.119/1995, împotriva hotărârii comisiei de aplicare a acelei legi, prin care s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului situat în T, B-dul - nr. 14.
Judecata acestei contestații s-a suspendat, astfel că în situația aceasta - de inexistență a unei hotărâri judecătorești irevocabile - radierea notei din cartea funciară nu se justifică.
Hotărârile depuse de recurenți în susținerea cererii de radiere au fost pronunțate într-un dosar având ca obiect constatarea nulității contractelor de vânzare -cumpărare încheiate în baza Legii nr. 112/1995, în condițiile art. 46 din Legea nr. 10/2001 ( actual 45 după republicare).
În consecință, întrucât recurenții nu au făcut dovada soluționării definitive a acțiunii înregistrate la Judecătoria Timișoara sub nr. 20248/27.11.1996, notate în F 747 la poziția B 3, Curtea apreciază că cererea de radiere a notei din cartea funciară a fost în mod legal respinsă.
Față de cele expuse mai sus, nefiind incidente motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, Curtea urmează ca, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă recursul de față, ca fiind nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pe recurenți să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții recurenți Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva Deciziei civile nr.349/6.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Obligă pe recurenți să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 IUNIE 2009.
Președinte Pentru d-na judecător Judecător
- - - - - -
aflată în concediu
semnează d-na președinte
a Curții de APEL TIMIȘOARA
PROF.DR.
Grefier
- -
RED.N/26.06.2009
DACT.B/2ex/26.06.2009
INST.APEL- - - Tribunalul Timiș
INST.FOND- - Judecătoria Timișoara
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Erica Nistor, Rujița Rambu
