Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1008/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1008/2009 -
Ședința publică din 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul domiciliat în O,-,. 1, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 211 din 5 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, cauza având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă contestatorul - personal și reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 3.02.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimata a depus la dosar întâmpinare, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, anularea deciziei atacate, rejudecarea recursului, iar în urma rejudecării a se dispune admiterea acestuia, modificarea sentinței primei instanțe în sensul admiterii contestației și recalcularea pensiei contestatorului cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, acordarea drepturilor cuvenite începând cu data de 21 ianuarie 2005, raportat la data introducerii contestației, precum și obligarea intimatei la cheltuieli de judecată în toate instanțele. Învederează că instanța de recurs nu a cercetat toate motivele de recurs, respectiv nu a ținut seama se împrejurarea că petentul s-a pensionat în anul 1999, fiindu-i astfel aplicabile dispozițiile art. 11 și 14 din Legea nr. 3/1977, în condițiile în care a lucrat ca și zidar.
CURTEA DE APEL,
deliberând,
Constată că, prin decizia civilă nr. 211 din 5 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr. 685 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută menține în întregime, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin probatoriul administrat în cauză s-a dovedit că recurentul și-a desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă, o perioadă de 26 ani, 9 luni și 13 zile, iar în grupa a III-a de muncă 10 ani și 3 luni.
Potrivit fișei de pensie, recurentul a avut meseria de zugrav și și-a desfășurat activitatea în cadrul fostului B, B și " ROMÂNIA" -, nerezultând că activitatea sa ar fi fost prestată în subteran, astfel că prevederile art. 20 din Legea nr. 19/2000 la care face referire recurentul în acțiunea dedusă judecății nu-și găsesc incidența în speță. Or, în condițiile în care activitatea sa nu s-a desfășurat în subteran, iar pe de altă parte activitatea desfășurată de recurent nu este încadrabilă în categoria nici unuia dintre locurile de muncă enumerate limitativ în anexa 1 din Legea nr. 226/2006, recurentul nu este îndrituit la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui alt stagiu de cotizare, mai mic decât cel utilizat de intimată la determinarea punctajului mediu anual prin decizia contestată în instanță. Pe cale de consecință, pretenția acestuia de a se lua în considerare un stagiu complet de cotizare de 25 ani, apare ca fiind lipsită de fundament legal, iar dispozițiile legale cuprinse în Legea nr. 3/1977 la care face trimitere recurentul nu sunt incidente în speță, cererea dedusă judecății având ca obiect recalcularea pensiei ce-și are reglementarea în articolele 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000 și respectiv Legea nr. 226/2006, neaplicabile însă în cazul recurentului, având în vedere motivele reliefate mai sus.
Față de considerentele expuse, instanța a respins ca nefondat recursul, sentința recurată fiind păstrată în totalitate.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare petentul, care a solicitat admiterea acesteia, modificarea hotărârilor și admiterea acțiunii sale cum a fost formulată.
Curtea urmează să analizeze incidența în speță a dispozițiilor art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Cu privire la această cale extraordinară de atac, petentul a invocat că instanța de recurs nu a analizat în profunzime cererea de recurs, a ignorat probațiunea de la dosar și nu a aplicat dispozițiile actului normativ incident, adică Legea nr. 3/1977.
Aspectele invocate de petent nu se încadrează în nici unul din cazurile expres și limitativ reglementate de art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Criticile formulate vizează soluția dată pe fondul cauzei, aceasta nemaiputând fi analizată, cât timp a intrat în puterea lucrului judecat.
Pentru aceste motive, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată, constatându-se totodată că partea intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 211 din 5 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.rec. - -
dact.
2 ex./5.06.2009
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
