Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1043/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul -II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1043/2009-
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 293/R din 19 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă revizuientul -personal și asistat de reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale emise de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta cerere de revizuire este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 02.06.2009 întâmpinare din partea intimatei, după care:
Se comunică cu reprezentantul revizuientului un exemplar al întâmpinării comunicate la dosar de partea intimată.
Întrebat fiind, reprezentantul revizueintului arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra prezentei cereri de revizuire.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra revizuirii de față.
Reprezentantul revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire înaintată de partea pe care o reprezintă, respectiv admiterea contestației inițiale a revizuientului cu obligarea intimatei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
În sprijinul cererii de revizuire reprezentantul revizuientului invocă decizia nr. 40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 827/LM din data de 02.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a respins contestația formulata de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 293/R din 19 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 827/LM din data de 02.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Potrivit adeverinței nr. 2057/04.12.2000, emisă de SC SA O - fila 41 dosar fond - recurentul a avut funcția de conducător auto în perioada 28.04.1995 - 16.10.1995, conform adeverinței nr. 4616/11.12.2000 emisă de - fila 42 - în perioada 04.09.1976 - 28.04.1995, 16.10.1995 - 01.03.2001 a lucrat ca șofer.
Legea nr. 226/2006 cuprinde în anexa nr. 1, locurile de muncă încadrate în condiții speciale, ori, pct. nr. 36 se referă la activitățile desfășurate în instalațiile ce fabrică, vehiculează și depozitează hidrogen sulfurat, distilare apă grea, schimb izotopic, pct. 41 - fabricare fenol, iar pct. 45 - activitatea de fabricare a pesticidelor, aspecte legale față de care, raportat la faptul că recurentul a lucrat ca șofer, conducător auto, neputând reține instanța de recurs că recurentul că a desfășurat activitățile prevăzute expres de punctele din anexa nr. Ia L egii nr. 226/2006, corect instanța de fond apreciind că funcția și locul de muncă al acestuia nu pot fi încadrate în condiții speciale, criticile fiind neavenite.
Față de cele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă a respins ca nefondat recursul, fiind menținută în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Prin cererea de revizuire înregistrată la instanță la data de 19.03.2009, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 293/2009-R a Curții de APEL ORADEA, solicitând admiterea acesteia, cu consecința admiterii contestației și obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani.
În dezvoltarea motivelor invocate în susținerea cererii de revizuire arată revizuientul că înțelege să invoce înscrisuri noi și anume: recursul în interesul legii promovat de Parchetul General al României, Comunicat al Înaltei Curți de Casație și Justiție a României, Decizia nr. 3985 /16 octombrie 2008 Curții de Apel București.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
Analizând cererea de revizuire formulată, prin prisma criticilor invocate instanța constată că aceasta este nefondată urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Revizuirea unei hotărâri pentru motivul prevăzut la art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă poate fi exercitată dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate, dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Înscrisul la care se referă textul este avut în vedere în sens de mijloc de probă, neputând fi considerat un înscris nou o decizie pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, ori hotărârile judecătorești pronunțate în alte cauze.
Mai mult decât atât este de subliniat în privința deciziei în interesul invocată de către revizuient faptul că potrivit dispozițiilor art. 329 al. 3 Cod procedură civilă, soluțiile în recursurile în interesul legii nu au efect cu privire la hotărârile judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese.
Prin urmare, cum înscrisurile invocate de către revizuient, nu pot fi folosite în exercitarea cererii de revizuire, aceasta urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuientul, domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 293/R din 19 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
pentru judecător aflat în
concediu de odihnă
semnează președintele instanței
judecător G
- judecători fond -
-
- judecători recurs -
- redactat decizie - judecător - 22.06.2009
- dactilografiat grefier - 22.06.2009-2 ex.
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
