Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1062/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1062/2008-R
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de contestator domiciliat în, nr.4, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 134/LM din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru recurentul contestator -personal, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 5.06.2008, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii B
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de la plata taxei de timbru, intimata pârâtă a depus întâmpinare, după care:
Reprezentantul recurentului contestator învederează instanței că a preluat un exemplar din întâmpinarea depusă de către intimata pârâtă, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate, în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei contestatorului cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani și nu 30 ani, cu 1000 lei cheltuieli de judecată în fond și recurs, reprezentând onorariu avocațial, justificate cu delegația și chitanța depuse la dosar.
Recurentul contestator -personal depune la dosar adresa nr.8698 din 28.05.2008, înscris ce i-a fost comunicat de către intimata pârâtă, ca urmare a cererii sale, prin care a solicitat revizuire pensiei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.134/LM din 6 februarie 2008, Tribunalul Bihorar espins contesta ția formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, din coroborarea întregului material probator aflat la dosar, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. 35077/15.11.1995, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Prin contestația formulată, contestatorul a solicitat anularea deciziei de pensionare emisă pe seama sa, deoarece nu s-a ținut cont la stabilirea drepturilor de pensie de un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, sau în subsidiar 25 ani, fără să-și motiveze în fapt și drept acest capăt de cerere.
Din dosarul de pensionare al contestatorului a rezultat că acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.43 alin.1 din Legea 19/2000 coroborate cu art.77 alin.2 din Legea 19/2000, pentru luarea în considerare a stagiului de cotizare de 20 de ani, considerente pentru care, prima instanță a respins această cerere, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani nu de 30 de ani, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că nu s-a luat în considerare solicitarea recalculării pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de 25 de ani și nici adeverința emisă de SC SA. A lucrat în condiții grele peste 26 ani, grupa a-II-a, s-a pensionat în 1995, fiindu-i aplicabile dispozițiile art.L1 și 14 din Legea nr.3/1977.Chiar Legea nr.19/2000 nu înlătură avantajele celor pensionați între 1977-2001, menținând împărțirea asiguraților după dificultatea grupelor de muncă în care au lucrat, impunându-se împărțirea la 25 de ani nu la 30 de ani. În alte cazuri similare, Casa Județeană de Pensii Haf olosit corect stagiul de 25 de ani.
Referitor la al doilea capăt de cerere, nu s-au avut în vedere sporurile confirmate de adeverință, în alte situații similare au fost luate în considerare, ea dovedește existența sporurilor pentru alte funcții îndeplinite pe lângă cea de șofer.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.4/1978, art.14 din Legea nr.3/1977, art.77 din Legea nr.19/2000, practica Curții de Apel Oradea și a Casei Județene de Pensii
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului invocând că recurentul a desfășurat activitate în funcția de șofer în cadrul SC SA, funcție ce nu este prevăzută în cuprinsul dispozițiilor legale, respectiv art.20 din Legea nr.19/2000.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Recurentul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform deciziei nr.35077 din 15.11.1995, având un stagiu complet de cotizare de 43 ani, 6 luni și 26 de zile, din care, 26 ani, 5 luni și 13 zile în grupa a-II-a de muncă, conducător auto.
Conform art.20 din Legea nr.19/2000 sunt considerate locuiri de muncă în condiții speciale, unitățile miniere pentru cel ce desfășoară activități în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă, activitățile de cercetare, explorare, zonele I-II de expunere la radiații, aviația civilă, activitățile artistice, alte locuri de muncă în condiții speciale ce se stabilesc astfel prin lege, iar, conform art.43, asigurații ce au desfășurat activitate în aceste locuri, și au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I expunere la radiații sau 17 ani în zona II de expunere la radiații, beneficiază de pensie indiferent de vârstă. Cei ce au realizat activitate în condiții speciale, cel puțin 25 ani, beneficiază de pensie cu reducerea vârstei de pensionare.
Activitatea desfășurată de către recurent -conducător auto-, se încadrează în grupa a-II-a de muncă, dar, nu în condițiile speciale impuse de art.43 din Legea nr.19/2000, aceste neâncadrându-se nici în locurile de muncă condiții speciale reglementat de Legea nr.226/2006, astfel că, într-adevăr, beneficiul ce i s-a acordat acestuia ca urmare a faptului că a lucrat în grupa a-II-a de muncă a fost doar reducerea vârstei de pensionare, criticile fiind nefondate.
Practica judiciară invocată de recurent se referă la alte situații încadrate în locuri speciale de muncă, neincidente în speță, la fel și calculul Casei Județene de Pensii
Cât privește neluarea în calcul a adeverinței nr.1729 din 18.10.2007, emisă de SC SA -fila 69 dosar fond, din cuprinsul acesteia se reține faptul că în perioada 17.02.1964-8.11.1985, recurentul a beneficiat de premii, alte sporuri suplimentare începând cu 1.07.1967, ce nu au fost incluse în baza de calcul a contribuției individuale la pensia suplimentară. Potrivit art.4 alin.3 din nr.OUG4/2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public, sporurile, indemnizațiile . se dovedesc prin înscrisurile din carnetul de muncă sau prin adeverințe emise conform legii, eliberate de angajatori, ce poartă răspunderea valabilității și corectitudinii acestora.
Având în vedere cele expuse, greșit instanța de fond, cu nerespectarea dispozițiilor legale enunțate nu a dispus luarea în considerare a acestei adeverințe, motiv pentru care, în baza art.304 pct.9, art.312 alin.1,3 Cod procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va modifica în parte sentința recurată, va admite în parte contestația, va obliga intimata la recalcularea pensiei stabilite în favoarea contestatorului prin decizia nr.35077 din 15.11.1995, prin luarea în considerare a adeverinței nr.1729 din 18.10.2007, emisă de SC SA, urmând a menține celelalte dispoziții ca fiind legale și temeinice.
Reținând culpa procesuală parțială a intimatei, în baza art.274 Cod procedură civilă, instanța de recurs o va obliga să-i plătească recurentului, 500 RON cheltuieli de judecată parțiale, în fond și recurs, respectiv din onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de contestator domiciliat în, nr.4, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 134/LM din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite în parte contestația formulată de contestatorul domiciliat în, nr.4, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
Obligă intimata să recalculeze pensia stabilită în favoarea contestatorului prin decizia nr.35077 din 15.11.1995, prin luarea în considerare a adeverinței nr.1729 din 18.10.2007, emisă de SC SA.
Menține celelalte dispoziții.
Obligă partea intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O să plătească părții recurente suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în fond și recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:23.06.2008
Jud.fond /
dact.
data:1.07.2008
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
