Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1065/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1065/2008-R
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata contestator cu domiciliul în comuna, sat, nr.262, județul B, împotriva sentinței civile nr.90/LM din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata contestator -personal, lipsă fiind recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de la plata taxei de timbru, iar intimata contestator a depus întâmpinare, după care:
Intimata contestator -personal, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata contestator -personal solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele din întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.90/LM din 30 ianuarie 2008, Tribunalul Bihora dmis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B și in consecință:
A dispus anularea deciziei nr.-/01.01.2007 emisa de intimata, pe seama contestatoarei si a obligat intimata să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani,cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.12.2005, sens in care obligă intimata să emită o nouă decizie de pensionare, fără cheltuieli de judecată
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. -/10.01.2007a fost recalculată pensia de urmaș a contestatoarei, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 0,65205 puncte, iar potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 25 de ani, conform legii 19/2000. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie la data de 1 octombrie 2004 este Legea nr.27/1966.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța de fond a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, tribunalul a constatat că legea aplicabilă la data închiderii dreptului de pensionare al soțului contestatoarei era Legea 27/1966, care prevedea la o vechime integrală în muncă de 25 de ani. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 ar fi trebuit să se concluzioneze că într-adevăr stagiul complet de cotizare al soțului contestatoarei ar fi de 25 de ani, concluzie ce este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. despre care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte,că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a concluzionat că prevederile art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu, or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța de fond a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.1 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care si-au desfășurat activitatea in locurile de munca prevăzute la art. 20 lit. a) si care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limita de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța de fond a constatat că soțul acesteia a desfășurat pe o perioadă mai mare de 20 de ani activitate in subteran, în temeiul art. 20 alin.1 lit. a și art.43 alin.1 din legea 19/2000 precum și art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 coroborat cu prevederile OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr.-/01.01.2007 emisa de intimata, pe seama contestatoarei si a obligat intimata să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței, în sensul respingerii contestației.
Prin motivele de recurs s-a invocat că soțul reclamantei a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, în baza Legii nr.3/1977. A fost în eroare cu privire la interpretarea art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004 întrucât a opinat că stagiul de cotizare utilizat la recalculare nu ar fi cel impus de art.8 din Legea nr.3/1977 ce reglementa o vechime de 30 ani la bărbați și 25 ani la femei ca și condiție a înscrierii la pensie, ci un alt număr de ani vechime, fără a avea o dispoziție legală în acest sens.
S-a încercat alegerea unui alt stagiu de cotizare invocând art.14 alin.4 din Legea nr.3/1977 făcându-se o interpretare ce excede normei.
nr.HG1550/2004 a prevăzut excepțiile la principiul -la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie -pentru cei cărora dreptul li s-a deschis în intervalul 1 iulie 1977-31.07.2001, stagiul impus fiind prevăzut de Legea nr.3/1977, lege ce a acordat prin art.14 alin.4 beneficiul reducerii vârstei de pensionare, orice comparație cu Legea nr.19/2000, fiind irelevantă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, HG nr. 1550/2004, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
intimatei i s-a deschis dreptul la pensie în baza Legii nr.3/1977, dar în ideea echității s-a adoptat nr.OUG4/2005 ce consacră principiul -la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie. Chiar Legea nr. 3/1977 stabilea drepturi speciale în sensul reducerii vârstei de pensionare pentru cei ce au lucrat în condiții speciale de muncă, iar art. 43 din Legea nr. 19/2000 prevede expres că pentru astfel de situații, punctajul mediu anual se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor precizate de acest articol, conform art. 77 din Legea nr. 19/2000, criticile aduse în acest sens fiind nefondate.
Art. 2 din OUG nr. 4/2005 prevede expres faptul că, modul de calcul se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și că, cuantumul fiecărei pensii se stabilește cu respectarea Legii nr. 19/2000, aspect față de care, corect instanța de fond a concluzionat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, altfel s-ar aduce atingere chiar principiului enunțat.
OUG nr. 4/2005 este un act normativ ulterior HG nr. 1550/2004, aprobată prin Legea nr. 78/2006, are o forță superioară din punct de vedere juridic, astfel că, excepțiile prevăzute de la aplicarea principiului enunțat pentru cei pensionați în intervalul 1 iulie 1977 - 31.03.2001, sunt neavenite. A accepta punctul de vedere al intimatei, ar însemna o aplicare discriminatorie, stabilirea pensiei diferențiat în funcție de anul ieșirii la pensie. Chiar art. 2 alin. 3 din Normele de Aplicare ale HG nr. 1550/2004 prevede faptul că numărul de puncte rezultat în perioada de cotizare, se împarte la numărul de ani ce reprezintă stagiul complet de cotizare, nu la cel efectiv realizat.
Soțul intimatei, anterior pensionării, a lucrat în condiții deosebite de muncă, grupa I,subteran, mai mult de 20 ani, situație în care, chiar Legea nr. 3/1977 stabilea drepturi speciale referitor la reducerea vârstei de pensionare, iar art. 43 din Legea nr. 19/2000 prevede expres că pentru astfel de situații, un stagiu de cel puțin 20 ani în grupa I, subteran, punctajul mediu anual se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor prevăzute de acest articol, conform și art. 77 din Legea nr. 19/2000, aspect ce nu conduce la o aplicare greșită a legii ci dimpotrivă, criticile fiind nefondate.
Față de considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil introdus de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr. 90/LM/2008 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:23.06.2008
Jud.fond /
dact.
data:2.07.2008
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
