Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1111/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul -II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1111/2009-
Ședința publică din data de 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Maria Galeș | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare declarate de contestatorul, domiciliat în O,-/A, - 109,. 5, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 529/R din 25 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă contestatorul -personal, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta contestație în anulare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Contestatorul, întrebat fiind, arată că nu mai are alte probe și dorește acordarea cuvântului asupra prezentei căi extraordinare de atac, urmând să-și susțină personal interesele.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei contestații în anulare.
Contestatorul solicită admiterea căii extraordinare de atac exercitate de acesta, respectiv anularea deciziei civile atacate și reluarea judecății, în sensul pronunțării unei hotărâri prin care intimata să fie obligată la recalcularea pensiei cu un stagiu de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani, retroactiv din 21.03.2005, având în vedere data înaintării acțiunii, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra prezentei contestații în anulare, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 529/R din 25 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 809/LM din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele aspecte:
Din actele dosarului s-a reținut că drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 2000 și că pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Susținerile recurentului din motivele de recurs, potrivit căruia stagiul de cotizare ce trebuia luat în considerare la calculul pensiei este de 20 de ani, s-au constatat a fi nefondate, eronat apreciind acesta că recalcularea trebuie făcută în conformitate cu prevederile Legii nr.3/1977, sub imperiul căruia s-au deschis drepturile sale la pensie, din moment ce această lege a încetat să-și producă efectele urmare a abrogării sale.
S-a mai reținut că o eventuală recalculare a drepturilor la pensie cuvenite recurentului, prin luarea în considerare a stagiului de cotizare de 20 de ani solicitat, s-ar fi putut realiza în temeiul G 4/2005, însă pentru a beneficia de un astfel de stagiu de cotizare, recurentul trebuia să desfășoare una dintre activitățile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000, și anume în subteran, în zonă de expunere la radiații, aviație civilă sau activitate artistică, însă recurentul a desfășurat activitatea de valtar și dozator la. A și Mecord A, funcții care nu se regăsesc printre cele enumerate mai sus.
De asemenea, curtea a mai reținut că în cazul de față nu sunt incidente nici prevederile Legii nr. 226/2006, din moment ce activitatea desfășurată de acesta nu se încadrează în categoria locurilor de muncă enumerate în anexa 1 din lege, astfel că apare ca fiind nefondată și solicitarea formulată în subsidiar de a se recalcula pensia prin luarea în calcul a stagiului de cotizare de 25 de ani.
Instanța de recurs constatând așadar a fi nefondate criticile recurentului, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă respins ca nefondat recursul menținând ca legală și temeinică hotărârea recurată.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul recurent, solicitând anularea deciziei atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură și, în fond, obligarea intimatei la recalcularea pensiei cu un stagiu de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani, retroactiv din 21.03.2005, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare arată contestatorul că instanța de recurs, respingând recursul formulat a omis, din eroare, să cerceteze unul din motivele de recurs, respectiv faptul că a invocat în principal aplicabilitatea Legii nr. 3/1977.
Invocă în acest sens recursul în interesul legii promovat de către Parchetul General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a României, respectiv decizia nr. 40/22 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Arată că potrivit art. 14 din Legea nr. 3/1977 stagiul de cotizare este de 20 de ani pentru asigurații din grupa I de muncă și 25 de ani pentru asigurații din grupa II, astfel cum rezultă și din decizia nr. 40/2008 mai sus invocată.
Învederează instanței că a lucrat în condiții speciale timp de 29 de ani, 11 luni și 5 zile, în grupa I, fiind pensionat sub imperiul Legii nr.3/1977 astfel că-i sunt aplicabile aceste dispoziții legale.
Invocă sentința civilă nr. 4018/2008 a Tribunalului București, ca practică judiciară.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 318 (1) Cod procedură civilă, decizia nr. 40/22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție și dispozițiile art. 11 și 14 din Legea nr. 3/1977.
Deși legal citată intimata nu a formulat întâmpinare și nu și-a precizat poziția asupra contestații în anulare.
Analizând decizia atacată prin prisma temeiurilor de fapt și de drept invocate în susținerea contestației în anulare instanța reține următoarele:
Contestatorul a invocat teza a II-a din dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă precizând în acest sens că instanța de recurs a omis să cerceteze unul dintre motivele de recurs invocate, respectiv aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 3/1977.
Din considerentele deciziei atacate rezultă că instanța de recurs a analizat acest motiv invocat de recurent, concluzionând pe baza argumentelor cuprinse în considerente că aceste dispoziții legale nu sunt incidente cu ocazia recalculării drepturilor de pensie ale contestatorului.
Celelalte critici menționate în cuprinsul contestației în anulare vizează în esență fondul cauzei, respectiv modul de interpretare a dispozițiilor legale respectiv a probelor administrate în cauză, ori în cadrul contestației în anulare nu este posibilă reanalizarea fondului cauzei, criticile formulate de contestator în acest sens fiind astfel neîntemeiate.
Având în vedere considerentele mai sus expuse instanța apreciază că sunt neîndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă pentru admisibilitatea contestației în anulare, urmând a respinge, în consecință această cale extraordinară de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul, domiciliat în O,-/A, - 109,. 5, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 529/R din 25 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- judecători recurs -
- redactat decizie - judecător -03.07.2009
- dactilografiat grefier - 06.07.2009-2 ex.
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader, Maria Galeș
