Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 112/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 112/2009
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Judecător:
Grefier:
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 16 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorii și, personal și avocat cu împuternicire avocațială în reprezentarea intimatei (fila 18).
Având în vedere faptul că titularul completului de recursul C3, domnul judecător, și-a încetat activitatea conform Decretului nr. 368 publicat în Of. nr. 129/02.03.2009, în conformitate cu art. 98 și următoarele din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul s-a complinit prin prezența următorului judecător de serviciu desemnat prin persoana doamnei:.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Avocat învederează instanței că pricina s-a amânat la cererea contestatorilor în vederea angajării unui apărător, consideră că au avut suficient timp pentru aceasta, sens în care arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Contestatorii, având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatoarea, având cuvântul, arată că dorește să nu fie evacuată din casă întrucât este de 50 de ani acolo și s-a împăcat cu mama sa și a avut grijă de aceasta. În concluzie, solicită admiterea contestației în anulare de față.
Contestatorul, având cuvântul, învederează că în fapt soacra sa este bătrână și bolnavă și nu este lucidă, tocmai de aceea s-a creat starea de conflict de față. Solicită admiterea contestației în anulare.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței respingerea contestației în anulare întrucât motivele invocate nu se circumscriu niciuneia din prevederile art. 317, 318 Cod procedură civilă și nu se regăsesc în condițiile impuse de aceste texte legale. În fapt, arată că intimata este proprietar de CF, iar contestatoarea este fiică vitregă, iar intimata, bolnavă la pat, a fost nevoită să inițieze acțiunea de față, având ca obiect evacuare, pentru că nu mai poate trăi liniștit cu contestatorii în același imobil. Astfel, în concluzie, având în vedere faptul că s-a inițiat și un proces în succesiune, solicită respingerea contestației de față, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse de părțile prezente, personal și prin mandatar, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin decizia civilă nr. 16/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr- s-a respins recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile 157/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut și motivat următoarele:
Așa cum corect a reținut instanța de apel, asupra imobilului înscris în CF 267 A I, nr. top. 235/5/1, casă și loc de casă intravilan de 471 mp, este proprietară reclamanta, născută, în 1/1 părți, cu titlu sistare indiviziune, inițial zestre, cu încheierea nr. 196/1967. Așadar reclamanta, este în prezent unica proprietară asupra imobilului în litigiu, și are dreptul de a se bucura pe deplin de atributele pe care i le conferă acest drept, potrivit art. 480 cod civil.
Împrejurarea că recurenții au promovat o acțiune prin care solicită a se constata calitatea de moștenitor a pârâtei după defunctul, și constatarea că a dobândit o cotă parte din construcțiile și terenul înscris în CF 267 A I, nr. top. 235/5/1, nu este de natură a conferi un drept de proprietate acesteia. La momentul de față, formularea acțiunii are semnificația unei pretenții a pârâtei, de la reclamantă având ca obiect bunurile rămase după defunctul.
În lipsa unui titlu cert care să-i confere un drept de proprietate sau alt drept real, opozabil reclamantei, aceasta poate dispune de bunul său imobil.
Având în vedere toate aceste aspecte, Curtea a apreciat că este legală decizia atacată și în temeiul art. 312 cod procedură civilă, a respins recursul declarat de pârâții și.
Împotriva acestei deciziei au formulat contestație în anulare contestatorii și invocând generic în drept prevederile art. 317, 318 Cod procedură civilă.
Contestatorii nu au arătat motivele contestației în anulare expunând numai situația de fapt.
Examinând hotărârea atacată, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor legale, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin intermediu căreia părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege. Ea poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu și pentru netemeinicie.
Cele două motive de contestație în anulare obișnuită, ce vizează nesocotirea normelor referitoare la citarea părților pentru ziua când s-a judecat pricina și normele de competență absolută, sunt admisibile în condițiile art. 317 alin 1 Cod procedură civilă numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, cu excepția prevederilor de la alineatul 2.
În cauză se constată că, deși contestatorii invocă în drept prevederile art. 317 Cod procedură civilă, nu arată motivele care fundamentează aceste texte legale, astfel încât Curtea nu poate exercita controlul judiciar asupra deciziei atacate.
Însă, verificând procedura de citare a contestatorilor pentru ziua când s-a judecat recursul, se constată că este legal îndeplinită.
Contestația în anulare specială, întemeiată pe prevederile art. 318 Cod procedură civilă, poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli materiale sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Și în această situație se constată că, deși contestatorii invocă în drept prevederile art. 318 Cod procedură civilă, aceștia nu arată motivele care fundamentează acest text legal, astfel încât nu se poate exercita controlul judiciar.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 320 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondată prezenta contestație în anulare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de către contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 16/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
- -
Grefier,
Red.
Tehnnored. /2 ex/25.03.2009; jud. fond:,
jud.:, jud. recurs:,
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
