Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1131/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1131/2008-
Ședința publică din 26.06.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare, cu domiciliul în, nr. 81, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 107/LM din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s- respins contestația, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 10.06.2008, întâmpinare formulată de intimata pârât, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 107/LM din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatoarea domiciliată în localitatea, nr. 81, cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B, cod poștal -.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr.82393/19.02.2007 a fost recalculată pensia contestatoarei, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 0,53218 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art.2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază soțul contestatoarei la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța apreciază că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al soțului contestatorului era Legea nr.3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al soțului contestatoarei ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cums-aarătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța apreciază că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.1 din Legea 19/2000 prevede că asiguratii care si-au desfasurat activitatea in locurile de munca prevazute la art. 20 lit. a) si care au realizat un stagiu de cotizare de cel putin 20 de ani în aceste conditii beneficiaza de pensie pentru limita de varsta începând cu varsta de 45 de ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că, din datele privitoare la activitatea in munca aflate in dosarul de pensionare, rezultă că soțul petenteinua desfășurat pe o perioadă mai mare de 20 de ani activitate in subteran, ci doar 16 ani si 10 luni motiv pentru care, în temeiul art. 20 alin.1 lit. a și art.43 alin. 1 din legea 19/2000 precum și art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 coroborat cu prevederile OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, a respins contestația formulata ca neîntemeiată.
Instanța a luat act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs solicitând admiterea lui și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului arată că soțul ei predecedat, în urma căruia primește pensie de urmaș, a avut o vechime totală în muncă de 38 de ani și 7 luni din care în grupa I subteran 10 ani și 30 de zile, astfel că, instanța de fond trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 44 și art. 77 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 și să se împartă punctele rezultate din însumarea stagiului total de cotizare la 21 de ani conform anexei 4 din Legea nr. 19/2000.
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea ca nefondat a recursului. În speța de față se arată că nu se pot reține nici dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 pentru că acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare și nici anexa 4 din Legea nr. 19/2000 cu stagiul de cotizare necesar de 21 de ani întrucât acest stagiu nu se confundă cu stagiul complet de cotizare pe care soțul recurentei nu l-a atins.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 3/1977, HG nr. 1550/2004, Legea nr. 19/2000.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, instanța constată că recursul este fondat și-l va admite în baza prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Soțul contestatoarei recurente a desfășurat o perioadă de 19 ani și 30 de zile activitate în grupa I de muncă, miner subteran. Este adevărat că în conformitate cu prevederile art. 43 cei care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a) cel puțin 20 de ani pot beneficia de pensie pentru limită de vârstă, ceea ce înseamnă un stagiu complet de cotizare de 20 de ani pentru această categorie de asigurați.
Însă, soțului recurentei care nu a realizat 20 de ani activitate în subteran, ci doar 19 ani trebuia să i se aplice prevederile art. 44 și în situația neîndeplinirii acestor condiții trebuiau coroborate aceste prevederi cu dispozițiile art. 43 din Legea nr. 19/2000.
Așa fiind, trebuia ca instanța de fond să dispună recalcularea pensiei soțului reclamantei prin împărțirea stagiului total de cotizare de 38 de ani și 7 luni la 20 de ani stagiul complet de cotizare prevăzut de art. 43 coroborat cu art. 44 din Legea nr. 19/2000. Ca atare, recursul este fondat și va fi admis în sensul celor de mai sus, iar apărările intimatei vor fi înlăturate ca neavenite, nefăcându-se nici o confuzie între stagiul total de cotizare necesar conform art. 44 anexa 4 și stagiul complet de cotizare prevăzut de art. 43 din Legea nr. 19/2000, nesolicitând nimeni reducerea vârstei de pensionare conform prevederilor Legii nr. 3/1977, întrucât soțul recurentei era pensionar din anul 1991 deci întrunise condițiile pensiei de limită de vârstă sub incidența legii sub care s-a pensionat la acel moment.
În consecință, urmează a se admite recursul și a se modifica în tot sentința în sensul celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta contestatoare, cu domiciliul în, nr. 81, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 107/LM din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în întregime în sensul că:
Admite contestația și în consecință dispune recalcularea pensiei contestatoarei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare pentru soțul decedat al acesteia de 20 de ani.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 04.07.2008
- judecător fond -,
- dact. gref. - 04.07.2008 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
