Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1128/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1128/2008-
Ședința publică din 26.06.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Galeș Maria
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator cu domiciliul în O,-/A, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 165/LM din 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a respins contestația, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul contestator și reprezentanta acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 26.06.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 05.06.2008, întâmpinare formulată de intimată, după care:
Instanța comunică reprezentantei recurentului contestator un exemplar din întâmpinarea formulată în cauză.
Reprezentanta recurentului contestator arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului contestator solicită respingerea excepției nulității recursului, admiterea recursului, conform petitului, în principal, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în întregime a sentinței și admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial și onorariul expert. Instanța de fond și-a întemeiat soluția adoptată pe concluziile raportului de expertiză contabilă efectuată în cauză, expertiză ale cărei concluzii au fost contestate de către contestator, nu s-a ținut cont de dispozițiile obligatorii și irevocabile cuprinse în sentința civilă nr. 522/C/2005 a Tribunalului Bihor și decizia civilă nr. 1219/2005 a Curții de APEL ORADEA. O hotărâre irevocabilă nu mai poate fi pusă în discuție de nimeni. Intimata a emis o nouă decizie, nelegală, avându-se în vedere un stagiu de cotizare mai redus decât cel reținut prin hotărârile judecătorești arătate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. nr. 165/LM din 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr- s-a respins contestația formulată de contestatorul în O-/ jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul in O-. jud
A fost obligat contestatorul la plata sumei de 200 lei, în contul Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice și Contabile, reprezentând diferență onorariu expert.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia de pensionare nr.-/22.02.2006. emisă de intimată au fost puse în executare dispozițiile sent.civ.nr.522/C/2005 pronunțată în dos.nr.1003/C/2005 a Tribunalului Bihor, hotărâre modificată în parte prin dec.civ.nr.1219/2005 - R pronunțată în dos.nr.4943/2005 de către Curtea de APEL ORADEA, prin care s-a dispus emiterea pe seama contestatorului a unei decizii de pensionare care să includă un stagiu de cotizare de 34 ani 9 luni și 18 zile din care 3 ani 10 luni și 23 zile în grupa a II a de muncă.
Din probatoriul administrat în prezenta cauză respectiv raportul de expertiză contabilă ( 146-169) rezultă că diferența de stagiu de cotizare dintre cea menționată în dec.civ.nr.1219/2005 - Ra C urții de APEL ORADEA de 34 ani 9 luni și 18 zile și cea calculată de expertul contabil este de 9 luni și 18 zile rezultând din faptul că s-a inclus în stagiul de cotizare de două ori perioada de 9 luni și 18 zile respectiv perioada 30.01.1982 - 18.11.1982. care este inclusă ca stagiu de cotizare atât în adeverința nr.1463/29.11.2004. emisă de Casa Județeană de Pensii B cât și în hotărârea nr.252/6.08.1990. a comisiei pentru aplicarea DL nr.118/1990.
Având în vedere că, contestatorul a desfășurat activitate în grupa a II aop erioadă de 3 ani 10 luni și 23 zile, acesta nu beneficiază potrivit legislației anterioare L 19/2000, de disp.art. 16 din L 3/1977.
Față de aceste considerente, instanța respins contestația formulată de contestatorul.
Întrucât contestatorul nu a făcut dovada achitării diferenței onorariu expert, instanța a obligat contestatorul la plata în contul Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice și Contabile a sumei de 200 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs solicitând admiterea recursului și în principal casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în întregime a sentinței și admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond și-a întemeiat soluția adoptată pe concluziile raportului de expertiză contabilă efectuată în cauză, expertiză ale cărei concluzii au fost contestate de recurent în fața instanței de fond, mai ales că nu ținut seama de dispozițiile obligatorii și irevocabile cuprinse în sentința civilă nr. 522/C/2005 a Tribunalului Bihor și decizia civilă nr. 1219/2005 a Curții de APEL ORADEA. Ori, o hotărâre irevocabilă nu mai poate fi pusă în discuție de nimeni și nici nu se mai pot reanaliza probele cum a procedat intimata, întrucât prin aceasta s- încălcat puterea de lucru judecat și
s-a emis o nouă decizie de pensie care nu respectă dispozițiile dintr-o hotărâre definitivă și irevocabilă, motiv pentru care s-ar impune trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea administrării unei probe suplimentare cu expertiză contabilă în care să se pornească de la stagiul total de cotizare de 34 de ani, 9 luni și 18 zile care a fost stabilit prin hotărâri judecătorești irevocabile.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, art. 312 Cod procedură civilă, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimata prin întâmpinare a solicitat în principal să se constate nulitatea recursului pentru că nu ar fi motivat nici în fapt și nici în drept, iar pe fond respingerea lui și menținerea sentinței recurate întrucât recurentul se rezumă doar la a critica expertiza contabilă administrată în cauză cu toate că avea dreptul de a formula obiecțiuni sau chiar de a solicita o contraexpertiză, lucru de care nu a uzat. Pe fond nu se poate reține o eludare a puterii de lucru judecat întrucât s-a dovedit că stagiul de 34 de ani 9 luni și 18 zile la care a ajuns instanța prin hotărârea irevocabilă, este rezultatul unei erori de calcul.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța constată că recursul este fondat și-l va admite în baza prevederilor art. 304 indice 1 raportat la art. 312 alin. 1 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Decizia de pensionare contestată de recurent, cu nr. -2/22 februarie 2006 emisă de intimată, s-a dovedit incontestabil că nu respectă dispozițiile hotărârii judecătorești irevocabile conținute de decizia civilă nr. 1219/2005 a Curții de APEL ORADEA respectiv sentința civilă nr. 522/CV/2005 a Tribunalului Bihor. Ori, câtă vreme aceste hotărâri au intrat în puterea lucrului judecat, nimeni nu le mai poate interpreta ori cenzura pentru a le aplica altfel decât s-a dispus.
Faptul că s-ar fi strecurat o eroare de calcul la adiționarea anilor ce reprezentau stagiu de cotizare, poate forma obiectul unei cereri de îndreptare a erorii materiale în baza art. 281 Cod procedură civilă, cerere pe care doar instanța o poate verifica și îndrepta în măsura în care se dovedește a fi întemeiată, dar atâta vreme cât nu s-a constatat și dispus de către instanța care a pronunțat hotărârea irevocabilă îndreptarea vreunei erori materiale, hotărârea trebuia pusă în executare așa cum prevedea dispozitivul ei, respectiv luând în calcul un stagiu total de cotizare de 34 de ani, 9 luni și 18 zile, Neprocedând în acest fel, intimata Casa Județeană de Pensii B nu a emis o decizie de pensie ce să cuprindă o recalculare a pensiei conform titlului executoriu și ca atare decizia de recalculare emisă sub nr. -/22.02.2006 trebuie anulată, nefiind emisă în conformitate și spre executarea întocmai a prevederilor din titlul executoriu emis de instanță.
Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a respins contestația și a menținut decizia de pensionare astfel emisă, prin aceasta aducând atingere autorității de lucru judecat și făcând deci greșită aplicare a legii, motiv pentru care expertiza contabilă efectuată în cauză și care pornit de la un alt stagiu total de cotizare decât cel prevăzut în titlul executoriu este inutilă cauzei, astfel încât, criticile recurentului sun fondate, recursul va fi admis și va fi modificată în tot sentința recurată în sensul că se va dispune admiterea contestației așa cum fost formulată.
Nu se impune deocamdată suplimentarea probațiunii cu nouă expertiză ori contraexpertiză, întrucât s-a recunoscut de către Casa Județeană de Pensii și a rezultat din conținutul deciziei de pensii contestate că nu s-a recalculat pensia plecând de la stagiul de cotizare total fixat în titlul executoriu, ori, intimatei îi incumba această obligație legală de a recalcula conform titlului executoriu emis de instanța de judecată.
Deoarece recursul va fi admis cu consecința admiterii și contestației, în baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată ocazionate din nou contestatorului recurent, în sumă de 1.100 lei reprezentând onorariu expertiză și onorariu avocațial la instanța de fond și în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator cu domiciliul în O,-/A, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 165/LM din 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în întregime în sensul că:
Admite contestația, anulează decizia nr. -/22.02.2006 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B și dispune recalcularea pensiei și a valorii punctului de pensie în conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr. 522/C/2005 a Tribunalului Bihor și ale deciziei civile nr. 1219/2005-R a Curții de APEL ORADEA.
Obligă partea intimată să plătească părții recurente suma de 1100 RON cheltuieli de judecată în fond și recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 08.07.2008
- judecător fond -,
- dact. gref. - - - 08.07.2008 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Galeș Maria
