Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1154/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.1154/R/2008
Ședința publică din 21 august 2008
PREȘEDINTE: Cigan Dana JUDECĂTOR 2: Roman Florica
JUDECĂTOR 3: Lazăr Ioan R -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul domiciliat nr. 14 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B O- împotriva deciziei civile 1090/R din 24 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă revizuientul personal și reprezentantul său avocat în baza împuternicirii avocațiale din 14 august 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea este scutită de plata taxei de timbru, precum și faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare, după care:
Reprezentantul revizuientului, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului revizuientului, asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientului susține cererea astfel cum a fost formulată și motivată în scris, solicită admiterea ei, casarea deciziei atacate, admiterea contestației, obligarea intimatei la recalcularea pensiei revizuientului prin luarea în considerare a unui stagiu de 25 de ani și nu 30 de ani cum greșit s-a calculat, solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat înscris pe împuternicirea avocațială.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1090/R din 24 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr- au fost respinse ca nefondate recursurile civile declarate de contestatorul și de intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 164 din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime, fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, petentul a lucrat peste 28 de ani în grupa a II-a de muncă, având funcțiile de șofer, taxator și primitor - distribuitor de mărfuri alimentare și industriale în toată țara.
Activitățile desfășurate de petent nu se încadrează în locurile de muncă cu caracter deosebit ori special, astfel cum sunt ele reglementate de dispozițiile art. 20 din Legea nr. 19/2000 și de Legea specială nr. 226/2006, cazuri în care stagiile complete de cotizare avute în vedere la recalcularea pensiei sunt diferite de stagiul general de 30 de ani.
Chiar dacă a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, funcțiile avute de acesta neregăsindu-se în cazurile expres și limitativ prevăzute de actele normative mai sus arătate, în mod corect prima instanță a respins acest capăt de acțiune.
În ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată la fond, în mod corect Tribunalul Bihor nu a admis acest capăt de cerere, adeverința pe care s-a întemeiat soluția instanței a fost depusă direct la instanță, astfel, pârâta nu este în culpă procesuală.
Cu privire la recursul Casei Județene de Pensii B, curtea constată că pârâta nu contestă valabilitatea adeverinței nr. 1728/2007, ci invocă doar imposibilitatea punerii în executare a sentinței de fond și critici privind necompetența instanței.
Acestea sunt nerelevante și nepertinente, curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut valabilitatea adeverinței din litigiu și a obligat pe pârâtă să recalculeze pensia contestatorului ținând cont de adeverință, în fapt fiind vorba de o modificare a deciziei de pensionare nr. 38203/2007 și nu de o anulare a acesteia.
Împotriva deciziei recurentul a formulat cerere de revizuire, solicitând anularea hotărârii și rejudecarea cauzei, în temeiul disp. art. 322 pct. 7 cod pr. civilă.
În motivarea cererii sale revizuientul arată că pentru situații similare alte case județene de pensii folosesc stagiul de cotizare de 25 de ani, iar în practica Curții de Apel Oradea au fost pronunțate soluții în același sens ajungându-se la situația anormală ca persoane care îndeplinesc aceleași condiții să beneficieze de modalități diferite de calcul la stabilirea cuantumului pensiei.
Prin întâmpinarea depusă Casa Jud. de Pensii Bas olicitat respingerea cererii de revizuire.
La dosar au fost depuse mai multe înscrisuri printre care și copii ale unor hotărâri judecătorești prin care revizuientul a dorit a face dovada soluționării diferite a unor stări de fapt identice cu cea în care se află el însuși.
Cercetând actele și lucrările dosarului, se constată că cererea de revizuire nu este întemeiată.
Astfel, în primul rând, revizuientul nu se află în situația reglementată de art. 322 pct. 7 cod pr. civilă acest text fiind aplicabil doar în cazul încălcării excepției autorității lucrului judecat.
În al doilea rând însă, revizuientul nu se află nici pe de parte în situații similare cu cele ale persoanelor în favoarea cărora s-a stabilit un stagiu de cotizare complet de 25 ani prin hotărârile judecătorești anexate, deoarece astfel de acțiuni au fost admise persoanelor care au lucrat la întreprinderile de alumină în condiții grele în cadrul activităților de transport pe calea ferată, respectiv activități auxiliare meritului. Practic, instanțele au aplicat în dosarele la care se face trimitere dispozițiile legale privind avantajele celor care au lucrat în grupa a II - a de muncă așa cum sunt acestea reglementate de disp. art. 20 din Legea 19/2000 și din Legea 226/2006.
Revizuientul nu a lucrat în astfel de condiții astfel încât în mod corect a fost calculat stagiul său de cotizare complet conform activității desfășurate și anume șofer, taxator și primitor distribuitor de mărfuri alimentare și industriale.
Față de cele reținute instanța va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată, constatând că nu s-au solicitat de către intimată cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul domiciliat nr. 14 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B O- împotriva deciziei civile 1090/R din 24 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - R - - - - -
Red.dec.CD
28.08.2008.
Jud recurs R - - AL.
Dact IM/2 ex./28.08.2008.
Președinte:Cigan DanaJudecători:Cigan Dana, Roman Florica, Lazăr Ioan
