Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1167/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1167/2009-
Ședința publică din 25.06.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții pârâți, -, ambii cu domiciliul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant G-, cu domiciliul în O- - 149. 9 județul B, împotriva deciziei civile nr. 680/A/2007 din 27 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 4869 din 26 iunie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect: evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4869/2006 pronunțată de Judecătoria Oradeas -a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul G împotriva pârâților și și în consecință s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în O,-/A,.2, județul B, reprezentând în natură apartament compus din 2 camere și dependințe, înscris în CF 2796 O sub nr. top.4467 și au fost obligați pârâții în solidar să plătească reclamantului suma de 759,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au formulat apel pârâții și, solicitând desființarea în totalitate a hotărârii atacate, cu consecința respingerii cererii.
Prin decizia civilă nr. 680/A/2007 din 27 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanții și ambii domiciliați în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul domiciliat în O,-, -149,.9, județul B împotriva sentinței civile nr. 4869 din 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea, care a fost păstrată în totalitate.
Împotriva acestei decizii, în termen, legal timbrat, au declarat recurs apelanții, -, solicitând admiterea acestuia, reaprecierea probelor.
Prin motivele de recurs s-a invocat că actul de adjudecare este emis în mod nelegal, abuziv, fiind întocmit la 11.07.2005, iar procesul verbal de licitație publică la 22.07.2009, la 11 zile de la încheierea actului de adjudecare.
Contestația la executare ce s-a soluționat în recurs de Tribunalul Bihor, s-a casat cu trimitere spre rejudecare la Judecătoria Oradea, pentru a se analiza legalitatea, temeinicia actului de adjudecare, procesului verbal de licitație contestate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat și nici nu și- comunicat poziția.
Examinând decizia recurată, prin prisma excepției de perimare a recursului, instanța constată următoarele:
La primul termen de judecată în recurs - 24.01.2008 -, avocatul recurenților a solicitat în scris amânarea judecării cauzei întrucât este bolnav, cerere ce a fost admisă și stabilit nou termen de judecată pentru data de 27.04.2008, dată la care, în lipsa părților, deși legal citate, nefiind solicitată judecarea cauzei în lipsă, instanța a dispus conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă suspendarea judecării cauzei până la intervenția părților interesate.
În data de 18.04.2008, după ce instanța dispusese conform celor de mai sus, s-a atașat la dosar o nouă cerere de amânare, comunicată prin fax la 12.04.2008, formulată de același avocat și pentru aceleași motive, însă cu o zi înainte se dispusese suspendarea iar de la acea dată, nu s-au făcut demersuri pentru repunerea pe rol, trecând mai mul de 1 an, conform referatului întocmit de grefierul arhivar la 29.04.2009 - fila 21.
Art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă prevede faptul că, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, orice altă cerere de reformare, revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții, mai mult de un an, aspect legal față de care, raportat la cele expuse mai sus, instanța de recurs în baza art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă va constata perimarea recursului, menținând în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul civil declarat de recurenții pârâți, -, ambii cu domiciliul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant G-, cu domiciliul în O- - 149. 9 județul B, împotriva deciziei civile nr. 680/A/2007 din 27 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 03.07.2009
- judecător fond -
- judecători apel -, -
- dact. gref. - 03.07.2009- 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
