Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1172/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1172
Ședința publică din 25 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții, și împotriva deciziei civile nr. 128/25.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul Consiliul Local Reșița, Serviciul Public - "Direcția pentru Administrarea Domeniului Public și Privat al Municipiului Reșița", având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru reclamantul intimat Consiliul Local Reșița, Serviciul Public - "Direcția pentru Administrarea Domeniului Public și Privat al Municipiului Reșița", lipsă pârâții recurenți, și.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar delegația de reprezentare și concluzii scrise și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea deciziei civile recurate ca legală și temeinică.
R E A,
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 128/25.09.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul C-S a respins apelul declarat de pârâții, și împotriva sentinței civile nr. 471/20.02.2008 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr-, în contradictoriu cu Consiliul Local al municipiului Reșița.
Tribunalul a confirmat astfel sentința nr. 471/20.02.2008 pronunțată de Judecătoria Reșița prin care s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul Consiliul Local Reșița, Serviciul Public - Direcția pentru Administrarea Domeniului Public și Privat al Municipiului Reșița, în contradictoriu cu pârâții, și și s-a dispus evacuarea necondiționată a pârâților și i-a obligat pe aceștia să plătească în solidar reclamantei suma de 22,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prima instanță a reținut că locuința situată administrativ în Municipiul Reșița,-, județul C-S, compusă din două camere, a fost închiriată de reclamant, numitului, potrivit contractului de închiriere nr. 17295/12.12.2006 pe un termen de 5 ani, începând cu data de 04.12.2006 până la data de 04.12.2011, cu chirie lunară de 16,66 lei.
În fișa locativă a acestui contract de închiriere sunt menționate persoanele, membrii de familie care locuiesc împreună cu titularul contractului de închiriere, respectiv, și.
S-a reținut că pe fișa locativă a contractului de închiriere nu figurează și numele pârâților.
Cum, reclamanta este proprietara locuinței din litigiu, instanța făcând aplicarea dispozițiilor art. 480 Cod civil, a dispus evacuarea pârâților din imobil.
Prin apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 471 din 20.02.2008, pârâții au solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant, cu motivarea că prima instanță, respingând încuviințarea unui martor în apărare, a pronunțat o hotărâre nelegală, întrucât din depoziția martorului ar fi rezultat faptul că imobilul poate fi locuit de cele două familii fără ca acestea să se stânjenească una pe cealaltă.
Tribunalul a respins apelul pârâților, cu motivarea că invocarea situației materiale dificile a pârâților, nu este de natură a suplini lipsa oricărui titlu în baza căruia să aibă un drept locativ.
În termen, împotriva deciziei civile nr. 128 din 25.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S, au declarat recurs pârâții, care au solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei civile atacate, cu consecința respingerii acțiunii formulată de reclamant.
În motivare au arătat că imobilul în care locuiesc în prezent, este proprietate de stat și a fost închiriat cumnatului lor, tocmai pentru că avea o familie numeroasă din care fac parte și pârâții.
Au susținut că au formulat numeroase cereri către reclamant pentru a li se atribui o altă locuință socială, nu au primit nici un răspuns favorabil, în această situație fiind nevoiți să locuiască împreună cu minora sub cerul liber, întrucât nu au posibilități materiale.
Au arătat că hotărârea este nelegală, întrucât instanța a respins proba propusă în apărare, respectiv audierea unui nou martor.
În drept invocă dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ..
Examinând decizia civilă atacată în raport de motivele invocate, de dispozițiile art. 304 pct. 9. pr.civ., ale art. 480 Cod civil, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, locuința din litigiu situată în Reșița,-,.15, a fost repartizată de către Comisia Socială numitului și familiei sale în baza repartiției nr. 15083/4.12.2006, încheindu-se contractul de închiriere nr. 17295/12.12.2006 între Primăria municipiului Reșița și numitul.
Conform fișei locative anexă a contractului de închiriere (fila 30 dosar fond), pârâții nu sunt trecuți ca având calitatea de chiriași ai imobilului respectiv.
Cum pârâții ocupă locuința fără a face dovada vreunui titlu locativ, în mod corect a apreciat tribunalul incidența în cauză a dispozițiilor art. 480 Cod civil.
Critica adusă hotărârii atacate în sensul că aceasta este nelegală, întrucât instanța de apel a respins proba de supimentare a probatoriului, respectiv audierea unui martor, nu este întemeiată, întrucât la prima instanță au fost audiați un număr de 5 martori (dintre care doi din partea pârâților), cu respectarea principiului disponibilității ce guvernează procesul civil.
Astfel că, prin respingerea de tribunal a cererii de încuviințare a audierii unui martor, formulată de pârâți, nu s-a adus atingere dreptului la apărare a pârâților, instanța apreciind îndestulător probatoriul administrat în fața primei instanțe.
Mai mult, dispozițiile art. 295 (2) pr. civ. prevăd că instanța de apel va putea încuviința refacerea sau completarea probatoriului numai dacă consideră că sunt necesare soluționării cauzei.
Față de considerentele arătate, Curtea în baza art. 312 (1) pr. civ. va respinge recursul declarat de pârâții, și împotriva deciziei civile nr. 128/25.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții, și împotriva deciziei civile nr. 128/25.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
- - Dr. - - - -
GREFIER,
- -
Red. 26.11.2008
Tehnored. 2 ex./26.11.2008
Instanța de apel:;
Prima instanță:
Președinte:Ion GraurJudecători:Ion Graur, Lucian Lăpădat, Maria Lăpădat
