Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1192/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1192
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
Judecător - -
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâții, GH. împotriva deciziei civile nr. 105/A din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - pârâți care se legitimează cu seria -. nr. - eliberată de Poliția O la data de 04.04.2008, care se legitimează cu seria -. nr. - eliberată de Poliția O la data de 29.02.2000 și intimatul - reclamant asistat de avocat, lipsă fiind recurenta - pârâtă Gh..
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă la dosar de către recurenții - pârâți o cerere și o serie de acte în copie iar intimatul - reclamant depune întâmpinare.
Recurenții - pârâți depun la dosar întâmpinare pe care instanța o comunică și părții adverse într-un exemplar.
Se comunică un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar de către intimatul - reclamant și recurenților -pârâți prezenți la termenul de astăzi.
Recurentul - pârât solicită efectuarea unei cercetări locale.
Față de solicitarea făcută de recurentul - pârât instanța arată că nu se poate pronunța asupra acesteia.
Avocat pentru intimatul - reclamant depune la dosar împuternicire avocațială și chitanță onorariu avocat și cheltuieli de transport. Totodată solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de actele depuse la termenul de astăzi de către recurenți.
Recurentul - pârât arată că nu este de acord cu solicitarea făcută de apărătorul intimatului - pârât de acordare a unui nou termen de judecată, solicită judecarea cauzei astăzi.
Avocat pentru intimatul - pârât arată că solicită cuvântul pe fond.
Pentru a da posibilitatea părților prezente la termenul de astăzi să ia cunoștință de actele depuse la dosar, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La reluarea cauzei se prezintă recurenții - pârâți, și intimatul - reclamant asistat de avocat.
La solicitarea instanței, părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul - pârât având cuvântul solicită admiterea recursului. Arată că toate hotărârile pronunțate de instanțele anterioare sunt incorecte și lasă la aprecierea instanței soluția în ce privește trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât instanța nu a analizat pe fond cauza. Solicită cheltuieli de judecată, depune la dosar bon de benzină.
Recurenta - pârâtă având cuvântul solicită admiterea recursului. Arată lasă soluția la aprecierea instanței în ce privește trimiterea cauzei spre rejudecare. Solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimatul - reclamant având cuvântul solicită respingerea recursului. Arată că hotărârea Tribunalului este legală și temeinică iar Judecătoria nu a pus în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, solicită trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea analizării fondului și cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1841/20.06.2008, instanța a respins acțiunea și l-a obligat pe reclamant la plata cheltuielilor de judecată.
In considerentele hotărârii, instanța a arătat că acțiunea în evacuare este specifică raporturilor juridice de locațiune. In cauza de față nu au existat raporturi de obligații derivate din locațiune, ci raporturi de drept real, iar dreptul real de proprietate nu poate fi apărat decât pe calea unei acțiuni în revendicare.
Cum reclamantul a înțeles să utilizeze calea unei acțiuni în evacuare, s-a arătat că acțiunea va fi respinsă ca fiind inadmisibilă.
Impotriva sentinței a formulat apel reclamantul solicitând în principal desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare motivat de faptul că instanța s-a pronunțat practic pe o excepție ( aceea a inadmisibilității acțiunii) fără aop une în discuția părților. De asemenea, apelantul a arătat că în mod greșit instanța a considerat că se impunea promovarea unei acțiuni în revendicare.
In subsidiar, apelantul a solicitat desființarea sentinței, reținerea cauzei spre rejudecare și administrarea de probatorii pe considerentul că instanța de fond în mod greșit nu a administrat probe în cauză.
Prin decizia civilă nr. 105 din 23.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, s-a admis apelul civil declarat de apelantul - reclamant, s-a desființat în totalitate sentința civilă apelată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Deși instanța nu a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, nepunând-o nici în discuția părților, a procedat la analizarea acestei excepții în cuprinsul considerentelor sentinței și a respins acțiunea cu această motivare, chiar dacă în dispozitivul hotărârii nu s-a pronunțat în acest sens.
Procedând în acest mod, instanța a încălcat dreptul la apărare al reclamantului, precum și dreptul la un proces echitabil recunoscut prin art.6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
De asemenea, tribunalul a constatat că în mod greșit Judecătoria Oneștia calificat acțiunea introdusă de reclamant ca fiind o acțiune în evacuare, câtă vreme din cuprinsul cererii rezultă că reclamantul solicită ca pârâții să fie obligați să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul casă și teren, invocând dreptul său de proprietate rezultat din hotărârea de partaj.
Cum instanța a soluționat în mod greșit cauza fără a intra în cercetarea fondului, tribunalul a constatat incidența dispozițiilor art. 297 alin.1 Cod procedură civilă a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Impotriva deciziei civile mai sus arătate au formulat recurs pârâții, și Gh. care au criticat decizia pentru motive de fond ce țin de soluționarea cauzei în primă instanță.
Analizând decizia civilă recurată sub aspectul motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, potrivit art. 306 al.2 cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Decizia civilă recurată este temeinică și legală, instanța de apel corect a stabilit faptul că prima instanță a calificat greșit obiectul cererii de chemare în judecată ca fiind evacuare - deși din motivarea cererii reclamanții au solicitat revendicarea imobilului, a soluționat cauza pe excepția inadmisibilității acțiunii, fără ca excepția să fie pusă în discuția părților.
Potrivit dispozițiilor art. 129 al.4 cod pr.civilă judecătorul este în drept să le ceară părților să prezinte explicații, oral sau în scris, cu privire la susținerea pretențiilor sau apărărilor părților și are obligația de pune în discuția părților orice împrejurare de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau întâmpinare.
Faptul că, instanța, nu a pus în discuția părților excepția admisibilității acțiunii, a încălcat părților dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, recunoscut oricărei persoane de textul legal al art. 6 din
Față de cele mai sus reținute, Curtea în temeiul art. 312 cod pr.civilă, va respinge recursul potrivit dispozitivului prezentei.
Cu privire la cheltuielile de judecată efectuate de intimat în calea de atac, urmează a se pronunța instanța de rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâții, și GH. toți cu domiciliul în cm., sat, nr. 86, jud. B împotriva deciziei civile nr. 105/A din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Cu privire la cheltuielile de judecată ale intimatului se va pronunța instanța de rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
Pt. - - aflată în delegație
Președinte instanță,
GREFIER,
Red.sent.
Red.,
Red.
.ct/2 ex.
12.XI.2009
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Viziteu
