Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1203/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 1203/R/2009
Ședința publică din 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI prin PRIMAR în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în 117 și G, domiciliat în S, str.A I,.55 împotriva deciziei civile nr. 80/Ap din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare prin care a fost desființată sentința civilă nr.1996 din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Carei; având ca obiect: Evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1996/04.11.2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Careia admis acțiunea reclamantului PRIMARUL COMUNEI, în reprezentarea COMUNEI împotriva pârâților, și G și a obligat pe pârâți la eliberarea terenului ocupat cu clădirile construite de către pârâți pe terenul proprietatea comunei înscris în CF 519/N, nr.cad.2124, fără forme legale. Totodată, pârâții au fost obligați la plata sumei de 8,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că pârâții dețin peste 800 capete de ovine și porci. În urmă cu 10-12 ani, cu acordul conducerii Primăriei din perioada respectivă, au construit o, precum și anexe pe terenul proprietatea comunei. În acea perioadă pârâții nu aveau teren în proprietate pe raza loc. impresionant de animale ale pârâților în primăvara anului 2008 au distrus o parte din pășune. În acest sens au fost încheiate și procesele verbale de evaluare a pagubelor. Majoritatea locuitorilor din com. trăiesc din întreținerea animalelor, astfel atitudinea pârâților a atras nemulțumirea cetățenilor. În primăvara anului 2008 pârâții au încercat rezolvarea situației juridice a terenului, au depus o cerere la Primăria, cererea fiind înregistrată la 24.03.2008.
Cu toate că nu au primit niciun fel de răspuns s-au mulțumit doar cu formularea cererii, deși aveau posibilitatea să-și rezolve situația chiar pe cale judecătorească.
În prezent pârâții sunt proprietari asupra 300- 400 ha teren în raza comunei.
Având în vedere cele arătate mai sus, precum și faptul că aceste clădiri au fost construite fără autorizație, pe terenul proprietatea comunei, fapt ce rezultă din extrasul depus la dosar, instanța, în baza art.480 și urm.civ. a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâților și i-a obligat pe pârâți la eliberarea terenului ocupat cu clădirile construite de către pârâți pe terenul proprietatea comunei înscris în CF 519/N, nr.cad.2124, fără forme legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond; cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. nr. 80/Ap din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a admis apelul pârâtului împotriva sentinței civile nr.1996/2008 pronunțată de Judecătoria Carei în contradictoriu cu intimații G și PRIMARUL COMUNEI în reprezentarea COMUNEI.
Din considerentele deciziei se reține că deși acțiunea în justiție este promovată de Primăria comunei prin primar, aceasta fiind citată în calitate de reclamantă pe parcursul întregului proces, prin hotărâre este admisă acțiunea reclamantei Comuna prin primar, fără o discuție prealabilă contradictorie a părților cu privire la calitatea procesuală activă.
Partea față de care s-a pronunțat hotărârea nu a fost legal citată, iar pe de altă parte, reclamantei care a investit instanța cu soluționarea pricinii i se contestă calitatea procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Primăria Comunei prin primar criticând în dezvoltarea motivelor de recurs hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată aceasta că are calitatea de proprietară a imobilului, reprezentat de pășunea comunală, dreptul său fiind înscris în nr. 519,cu nr. cadastral 2124.
Mai arată că intimatul pârât nu dovedește că ar fi obținut acordul primăriei pentru construcția destinată prelucrării laptelui, de oi etc.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nici nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate cât și din oficiu instanța constată următoarele.
Prin decizia recurată, Tribunalul Satu Marea dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Carei pe considerente procedurale, legate de pronunțarea hotărârii în contradictoriu cu o persoană care nu este parte în judecată, și fără a se dispune în legătură cu calitatea procesuală activă a reclamantei Primăria Comunei.
Prin recursul declarat, recurenta nu a criticat hotărârea sub acest aspect, invocând doar motive legate de fondul pretențiilor deduse judecății, motivele acesteia neputând fi încadrate în cele limitativ prevăzute de art 304 cod procedură civilă, ceea ce atrage respingerea recursului ca nefondat în temeiul dispozițiilor art 312 cod procedură civilă.
Cheltuielile de judecată urmează a fi avute în vedere la rejudecarea cauzei în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI prin PRIMAR în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în 117 și G, domiciliat în S, str.A I,.55 împotriva deciziei civile nr. 80/Ap din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 30 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
15.10.2009
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
5 ex/20.10.2009
3 com/20.10.2009
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
