Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1287/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1287
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare sesizarea privind perimarea recursului civil declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.77/A/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns procuratorul pentru intimatul, lipsă fiind părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- în cauză este o sesizare privind perimarea recursului;
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în eventualitatea prezentării părților.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile și procuratorul intimatului.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea rămâne în pronunțare pe excepția perimării.
CURTEA
- deliberând -
Asupra sesizării de față instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.77/A/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău a fost respins apelul civil declarat de apelantul-pârât împotriva sentinței civile nr.5781/24.09.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant prin curator ca nefondat.
În motivarea deciziei instanța de apel a arătat că:
Prin sentința civilă nr.5781/24.09.2007 pronunțată de Judecătoria Bacăua fost admisă acțiunea formulată de reclamantul prin curator împotriva pârâtului așa cum a fost precizată, s-a dispus evacuarea pârâtului din locuința proprietatea reclamantului situată în B,-,.C,.3, jud. B, s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1260/18.12.2006 pronunțată în dosarul nr. 8684/2005 al Tribunalului Bacău s-a admis recursul declarat de el împotriva sentinței civile nr. 7216/21.10.2005 a Judecătoriei Bacău constatându-se nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare nr.602/20.04.2004 încheiate între numiții în calitate de vânzător și și în calitate de cumpărători și nr 1210/6.08.2004 încheiat între și în calitate de vânzători și și în calitate de cumpărători.
Contractul de închiriere ( filele 30-32 din dosar) a fost încheiat între numiții și pe de o parte și pârât de cealaltă parte, la data de 15.09.2006, deci anterior pronunțării deciziei civile a Tribunalului Bacău din 18.12.2006. Totuși această decizie a constatat ca fiind nule absolut cele 2 contracte succesive de vânzare cumpărare, printre care și contractul prin care numiții și au devenit proprietari.
Chiriașul, în speță pârâtul, a solicitat notarea în Cartea funciară a imobilului contractul său de închiriere pe o perioadă de 5 ani de zile, fiind emisă Încheierea nr. 7132/ 9.03.2007 a Oficiului de cadastru și Publicitate imobiliară, fila 34 dosar.
Unul dintre efectele nulității absolute îl reprezintă faptul că părțile implicate se regăsesc în aceeași situație în care ar fi fost dacă nu ar fi fost încheiate niciodată acele contracte prin care s-a transmis proprietatea.
În aceeași ordine de idei, dacă s-a desființat titlul de proprietate al numiților și aceștia nu mai puteau exercita niciun fel de drept, nici măcar cel de administrare, cu privire la garsoniera situată în B,-,.C,.3, jud. B, care a revenit în patrimoniul reclamantului.
În cauza de față nu putem vorbi despre faptul că pârâtul ar fi un subdobânditor de bună-credință al bunului cu titlu oneros deoarece ceea ce s-a transmis de la numiții și către acesta este doar dreptul de folosință și nu proprietatea imobilului.
Atât timp cât numiții și nu mai aveau niciun drept cu privire la garsonieră nu mai puteau să transmită mai departe folosința bunului, astfel încât contractul de închiriere încheiat cu pârâtul este lipsit de efecte juridice.
de acesta situație, având in vedere faptul ca paratul ocupă imobilul fără titlu valabil și fără acordul reclamantului care a fost și este proprietarul garsonierei, instanța a admis acțiunea așa cum a fost precizata si a dispus evacuarea acestuia.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul care a arătat că are un drept locativ legal constituit prin încheierea unui contract de închirieri cu proprietarul de drept de la data încheierii contractului, este un subdobânditor de bună credință iar notarea contractului de închiriere în cartea funciară are ca efect opozabilitatea față de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Prin încheierea contractului de închiriere apelantul-pârât a dobândit doar un drept de folosință asupra locuinței în litigiu, drept care nu este absolut deși a fost supus publicității.
Prin hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă titlul de proprietate al locatorilor și a fost desființat, dispunându-se și restabilirea situației anterioare în sensul că și au fost obligați să restituie reclamantului imobilul garsonieră din-,. C,.3, municipiul
Desființându-se titlul locatorilor, în baza căruia aceștia au consimțit la locațiune consecința este aceea a încetării contractului de locațiune deoarece locatorii nu mai sunt în măsură să asigure locatarului folosința bunului.
In consecință în mod corect a reținut prima instanță că pârâtul ocupă fără titlu valabil și fără acordul reclamantului locuința proprietatea acestuia.
Față de cele reținute, văzând și prevederile art.296 Cod procedură civilă a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs apelantul-pârât, care a invocat, în esență, faptul că, în mod greșit s-a dispus evacuarea sa din spațiul locativ în condițiile în care, acesta a fost ocupat în baza unui contract de închiriere legal încheiat, cu bună-credință, act care a și fost notat în partea a III-a a Cărții Funciare.
La data de 12.05.2008, instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei, în temeiul art. 242 pct.2 Cod pr. Civilă, în condițiile în care niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De la data suspendării -12.05.2008 și până la data sesizării din oficiu - 09.10.2009, părțile nu au mai efectuat acte de procedură în cauză.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 Cod pr. Civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,recurs, revizuire sau orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
Având în vedere situația de fapt reținută în speță, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin.1 Cod pr. Civilă, instanța, în temeiul art. 252 Cod pr.civilă va constatat perimată judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 248 Cod pr. civilă constată perimată judecata recursului civil declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.77/A/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.
red.apel. /
red.recurs. /25.11.
tehnored. /26.11./5 ex.
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
