Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1303/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 1303/R/2008
Ședința publică din 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș JUDECĂTOR 2: Dana Cigan
JUDECĂTOR 3: Aurora Popa
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil introdus de recurentul contestator prin mandatar, domiciliată în de nr. 113 în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,str. - nr. 6 împotriva sentinței civile nr. 46/LM din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect. recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 17 septembrie 2008 au pus concluzii asupra recursului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și cănd în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 24 septembrie 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 46/LM din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a admis excepția lipsei capacității de exercițiu a intimatei CASA LOCALĂ DE PENSII și în consecință a fost respinsă contestația față de această intimată.
A fost respinsă contestația formulată de contestatorul prin mandatara în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
Din considerentele sentinței se reține că întrucât Casa Locala de Pensii B este o unitate fără personalitate juridica conform prevederilor Statutului instanța a admis excepția lipsei capacității de exercițiu a acesteia și pe cale de consecința a respins contestația față de aceasta.
Prin decizia nr.20476/26.04.2007 a fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,21780 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța apreciază că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum am arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Raportat însă la întregul dosar de pensie al contestatorului si analizând si adresa nr.4248/21.11.2007 depusa la dosar la fila 76 emisa de Compania Naționala a - B-sucursala B, instanța constată că petentul, nu a desfășurat activitate în grupa a Ia de munca -zona I de radiații mai mult de 15 de ani, sau mai mult de 20 de ani in subteran, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000.
Împotrivaacestei sentințe a declarat recurs contestatorul solicitând admiterea recursului, rejudecarea cauzei și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii introductive și anulării deciziei nr. 20476 din 26 aprilie 2007 emisă de intimată, dispunând recalcularea pensiei pe baza punctajului mediu anual solicitat.
În motivarea recursului critică sentința ca fiind nelegală și netemeinică, arătând în esență că instanța de fond în mod greșit i-a respins contestația formulată doar pe baza unui singur înscris depus la dosarul cauzei de către Compania Națională a, adeverința nr. 428 din 21 noiembrie 2007 deși această adeverința nu este completă și se impunea coroborarea probelor administrate inclusiv cu buletinul de calcul al pensiei care atestă vechimea sa in condiții speciale de 17 ani, 9 luni și 5 zile, condiții normale 9 ani și 27 de zile și sporul aferent grupei I si a II de 8 ani și 6 luni, tabelul prelucrat de intimată vizând activitatea în muncă în cadrul Companiei in subteran si adeverința nr. 1375 din 13 aprilie 2007 emisă de aceeași Companie cu aproximativ 20 de ani într-o zona expusă radiațiilor în subteran.
Considera ca au fost greșit interpretate de instanța prevederile Legii nr. 19/2000, art. 19,20 și 43, dar și ale HG nr. 407/1990 și HG 1550/2004.
În drept invocă dispozițiile art. 299 cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, HG 407/1990.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform prevederilor art. 304 ind 1 cod procedură civilă, văzând și actele dosarului, instanța reține următoarele:
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate deoarece în mod eronat a apreciat instanța de fond că nu se impune recalcularea pensiei contestatorului cu stagiu complet de cotizare de 20 de ani, deși a desfășurat activitate în grupa I de muncă în sector minier, subteran.
Contestatorul beneficiază de pensie de limită de vârstă stabilită prin decizia nr. 20476 din 29 august 1998 în temeiul Legii nr. 3/1977, iar prin decizia cu același număr din data de 26 aprilie 2007 i-a fost recalculată pensia cu stagiul complet de cotizare de 30 de ani.
Din actele de la dosar, respectiv fișa de pensie, buletinul de calcul a pensiei rezultă că contestatorul a avut o vechime de 17 ani, 9 luni și 5 zile în condiții speciale în grupa I de muncă, subteran, din care cca 1 an și 6 luni în zonă de radiații, și în condiții normale 9 ani și 27 de zile; vechimea totală în muncă fiind de 40 ani, 9 luni și 17 zile, incluzând și vechimea din sectorul agricol. Prin adeverința nr. 3280 din 25 august 2008 emisă de Compania Națională a B - Sucursala B, se confirmă faptul că acesta a desfășurat activitate în zona I de radiații în perioada 1 iulie 1959 - 31 decembrie 1959 și 1 ianuarie 1971- 31decembrie 1971 iar în perioada 1 iulie 1973 - 1 octombrie 1988 în grupa I de muncă subteran în procent de 100%.
Normele metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004 privind recalcularea pensiilor stabilesc la art. 2 alin 1 că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază.
Instanța constată ca legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. nr. 3/1977 care prevedea la art. 8 o vechime integrală în munca de 30 de ani, însă la art 14 același act normativ cuprindea norme derogatorii cu privire la vechimea în muncă necesară pentru înscrierea la pensie pentru persoanele care au desfășurat activitate în grupa I sau a II de muncă. Aceste prevederi derogatorii cu privire la stagiul de cotizare necesar pentru înscriere la pensie se regăsesc și în cuprinsul dispozițiilor HG nr. 267/1990, art. 9 cât și ale dispozițiilor art. 20 alin 1-3 si 43 alin 1-3 din Legea nr. 19/2000 care prevăd un stagiu de cotizare de cel puțin 15-17 ani pentru persoanele care au lucrat în zona de expunere la radiații și 20 de ani pentru persoanele care au lucrat în subteran
Cum contestatorul a desfășurat activitate în subteran peste 17 ani, din care cca 1an și 6 luni în zona de expunere la radiații, raportat la dispozițiile OUG nr. 4/2000, care consacră principiul" la condiții egale de pensionare pensii egale" și raportat la dispozițiile HG nr. 267/1990 și art. 20 lit a coroborat cu art. 43 alin 1 din Legea nr. 19/2000, stagiul de cotizare în raport de care se cuvine recalcularea pensiei contestatorului este de 20 de ani și nu de 30 de ani, cum greșit a recalculat pensia Casa Județeană de Pensii B, în acest sens fiind și Normele Tehnice de aplicare a HG nr. 1550 art. 45.
Susținerea intimatei în sensul ca stagiul de cotizare pentru stabilirea pensiei este de 30 de ani nu poate fi avută în vedere întrucât se ignoră activitatea desfășurata de contestator în grupa I de munca subteran, dispozițiile derogatorii ale Legii nr. 3/1977, precum și ale legilor ulterioare privind pensionarea persoanelor care au desfășurat activitate în sistemul minier.
Prin urmare, în condițiile în care recalcularea pensiei de face după normele și principiile instituite de legea nr. 19/2000- care prevăd că stagiul de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat în subteran- la art. 20 lit a și art. 43 din această lege, se impune admiterea contestației formulate și anularea deciziei de recalculare nr. 20476 din 26 aprilie 2007 și obligarea intimatei să recalculeze pensia cu stagiul complet de cotizare de 20 de ani cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1 iulie 2005, conform art. 7 pct 3- 4-5-7 din OUG nr. 4/2005.
Față de cele reținute, instanța va admite ca fondat recursul în temeiul art. 312 alin 1 cod procedură civilă și va modifica în parte sentința recurată în sensul că va admite contestația în baza art. 155 din legea nr. 19/2000 coroborat cu dispozițiile art. 2 din HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005 și art. 20 și 43 din legea nr. 19/2000, conform dispozitivului prezentei decizii.
Vor fi menținute ce legale dispozițiile din sentință privind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Casei Locale de Pensii
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de recurentul contestator prin mandatar, domiciliat în de nr. 113, județul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,str. - nr. 6, județul B împotriva sentinței civile nr. 46/LM din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în parte, în sensul că:
ADMITE contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
DISPUNE anularea deciziei de pensie nr. 20476 din 26 aprilie 2007 emisă de intimată pe seama contestatorului și,
OBLIGĂ intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, sens în care:
OBLIGĂ intimata să emită o nouă decizie de pensionare.
MENȚINE celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier.
- - - - - - - -
Red dcz
20.10.2008
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/23.10.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 17 septembrie 2008
Președinte - -- judecător
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil introdus de recurentul contestator prin mandatar, domiciliată în de nr. 113 în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,str. - nr. 6 împotriva sentinței civile nr. 46/LM din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect. recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă mandatara recurentului, personal și asistată de av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 23 din 28 mai 2008, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru,la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 29 septembrie 2008 adresă emisă de Compania Națională a SA- Sucursala B, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, rejudecarea cauzei și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii introductive, anularea deciziei nr. 20476 din 26 aprilie 2007 emisă de intimată, dispunând recalcularea pensiei pe baza punctajului mediu anual solicitat.
În motivare arată că sentința este nelegală și netemeinică, instanța de fond în mod greșit a respins contestația formulată doar pe baza unui singur înscris depus la dosarul cauzei de către Compania Națională a, adeverința nr. 428 din 21 noiembrie 2007 deși această adeverința nu este completă și se impunea coroborarea probelor administrate inclusiv cu buletinul de calcul al pensiei care atestă vechimea sa in condiții speciale de 17 ani, 9 luni și 5 zile, condiții normale 9 ani și 27 de zile și sporul aferent grupei I si a II de 8 ani și 6 luni, tabelul prelucrat de intimată vizând activitatea în muncă în cadrul Companiei in subteran si adeverința nr. 1375 din 13 aprilie 2007 emisă de aceeași Companie cu aproximativ 20 de ani într-o zona expusă radiațiilor în subteran.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și văzând și prevederile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de24 septembrie 2008, cam. 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 17 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier.
- - - - - - - -
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
