Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1362/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1362/2008-R
Ședința publică din 2 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B O, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimat contestator domiciliat în comuna, sat,nr.132, județul, împotriva sentinței civile nr.292/LM din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă intimatul contestator -personal, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, iar intimatul contestator a depus întâmpinare, după care:
Intimatul contestator -personal, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, INSTANȚA, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator -personal, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele din întâmpinare, cu 20 RON- cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli de drum.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.292/LM din 20 martie 2008, Tribunalul Bihora admis contestația formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B și in consecință a dispus anularea deciziei nr.69800/23.04.2007, emisă de intimata, pe seama contestatorului si a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.03.2005,sens in care a obligat intimata să emită o noua decizie de pensionare, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.69800/28.02.2005a fost recalculată pensia contestatorului, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform HG1550/2004, iar conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Față de susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța de fond a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești fiind în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Tribunalul a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr.3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 din HG1550/2004 ar fi trebuit să se concluzioneze că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani, concluzie ce este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. despre care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a concluzionat că prevederile art. 2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, tribunalul a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.1 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care si-au desfășurat activitatea in locurile de munca prevăzute la art. 20 lit. a) si care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limita de vârsta începând cu vârsta de 45 de ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța de fond a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr.69800/23.04.2007 și a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, sens în care a obligat intimata sa emită o noua decizie de pensionare.
Având in vedere că in cuprinsul deciziei de recalculare 69800/23.04.2007 este inserata mențiunea:"in situația in care in termen de 3 ani de la data de 01.03.2005 vor fi prezentate acte de natura a modifica elementele avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat,noile drepturi se vor acorda de la data de 01.03.2005", instanța a obligat intimata să acorde aceste drepturi de la data de 01.03.2005.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că intimatul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, în baza Legii nr.3/1977. Se găsește în eroare instanța referitor la interpretarea art. 2 din HG nr. 1550/2004, ce a reținut că stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalculării nu ar fi cel impus de art.8 din Legea nr. 3/1977, ce reglementa o în muncă de 30 ani la bărbați și 25 ani la femei ca și condiții pentru înscrierea la pensie, ci un alt număr de ani de vechime în muncă, fără a motiva legal de ce.
Nu se poate aplica principiul la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie, întrucât nr.HG1550/2004 în art.2 alin.3 a prevăzut excepții de la acesta pentru cei cărora dreptul li s-a deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001. Stagiul complet de cotizare utilizat urmând a fi reglementat de Legea nr.3/1977, lege ce în art.14 alin.4 a acordat doar beneficiul reducerii vârstei de pensionare a celor ce au lucrat cel puțin 15 ani în grupa I au de 20 de ani în grupa a -II-a. Așadar s-a făcut o confuzie între stagiul complet de cotizare pe care îl impunea Legea nr.3/1977 și anumite reduceri a vârstelor de pensionare.
Există o contradicție de termeni, instanța de fond recunoaște că se aplică art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004 și la intimat, dar, a coroborat cu art.14 din Legea nr.3/1977 ce face vorbire de situația celor ce au lucrat efectiv cel puțin un număr de ani în grupa I sau II, ori, nicăieri în acest text de lege nu se face referire la faptul că cei 15 sau 20 de ani ar reprezenta un stagiu complet de cotizare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, HG nr. 1550/2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar și susținută în ședința publică de azi, intimatul a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Într-adevăr, legea în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie a intimatului a fost Legea nr.3/1977, iar, nr.HG1550/2004 a prevăzut în art.2 că, stagiul complet de cotizare, utilizat la determinarea punctajului mediu anual, reprezintă vechimea integrală în muncă, prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului, dar, în ideea echității s-a adoptat apoi nr.OUG4/2005 ce a consacrat principiul -la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, ordonanță aprobată prin Legea nr.78/2005 ce are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, criticile aduse în sensul că s-ar aplica excepții de la acest principiu conform art.2 alin.3 din nr.HG1550/2004 pentru cei pensionați în baza Legii nr.3/1977, sunt nefondate.
Conform art. 2 din OUG nr. 4/2005 s-a prevăzut în mod expres faptul că, modul de calcul se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual, cuantumul fiecărei pensii se calculează cu respectarea Legii nr. 19/2000, aspect ce nu poate conduce decât la concluzia că s-a urmărit de către legiuitor, eliminarea discriminărilor dintre pensionari, cu privire la cuantumul pensiei, rezultat din date diferite a ieșirii la pensie.
Dacă s-ar fi dispus altfel, s-ar fi adus atingere principiului enunțat mai sus, cu atât mai mult cu cât chiar art.2 din Legea nr.19/2000 consacră principiul egalității tuturor participanților la sistemul public de pensionare, inaplicarea lui ar crea discriminare pentru cei pensionați anterior, ceea ce ar contraveni atât Constituției României - art. 16 - cât și practicii constante în materie a instanțelor din dosar nr-, - etc.
Intimatul, a lucrat în subteran, grupa I de muncă, peste 20 de ani, activitate încadrată la condiții speciale de muncă conform art.20 alin.1 lit."a" din Legea nr.19/2000, iar conform art.43 alin.1 în această situație, cei ce au realizat un stagiu de cotizare în astfel de locuri, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu 45 de ani. Mai mult, conform art. 77 alin.2 din Legea nr. 19/2000, în astfel de situații, la stabilirea punctajului mediu anual i se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute de art.43,deci, implicit, în speță dispunerea instanței la luarea în considerare în determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, s-a făcut conform acestor dispoziții legale.
Prin aplicarea tuturor dispozițiilor legale enunțate, instanța de fond pus în aplicare prevederile exprese în materie, mai favorabile, altfel s-ar fi ajuns la o nejustificată discriminare a intimatului care a ieșit la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 și cei pensionați ulterior, ce îndeplineau aceleași condiții, criterii, stagii de cotizare.
Față de cele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Reținând culpa procesuală a recurentei, în baza art.274 Cod procedură civilă, instanța de recurs o va obliga să-i plătească intimatului 20 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând taxă de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.292/LM din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă Casa Județeană de Pensii B O să plătească părții intimate suma de 20 lei-cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 2 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:6.10.2008
Jud. fond /
Dact.
Data:10.10.2008
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
