Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1416/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1416/2009-
Ședința publică din 03 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul din O,-, - 101,. 10, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 930/LM din 12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurentul contestator lipsă, reprezentantul acestuia avocat în baza împuternicirii avocațiale din 02.XI.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet avocațial, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii B -
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 22.09.2009 prin registratura instanței, intimata Casa Județeană de Pensii Bad epus la dosar întâmpinare, după care:
Reprezentantul recurentului contestator depune la dosar copia adeverinței nr. 5560 din 21 octombrie 2008 emisă de Sinteza SA. O și arată că recurentul contestator a lucrat în cadrul Deviziei organo - fosforice unde s-au fabricat și pesticide.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și recalcularea pensiei contestatorului, cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, fără cheltuieli de judecată. În motivare arată că recurentul contestator a lucrat la Sinteza SA. O, fiind încadrat în grupa I și II de muncă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 930/LM din 12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a espins contestația formulată de contestatorul domiciliat în O,-, -.10, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O-, județul B; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Contestatorul a dobândit calitatea de beneficiar al pensiei limită de vârstă în temeiul deciziei nr. -/30.05.2008, drepturile fiindu-i stabilite in baza Legii nr. 19/2000, începând cu data de 19.04.2007.
Contestatorul a dovedit un stagiu total de cotizare realizat de 44 ani 7 luni 6 zile din care 12 ani 2 luni și 5 zile în grupa I de munca, 7 ani 9 luni în grupa a II-a de muncă și în condiții normale 14 ani, 3 luni și 4 zile și un spor aferent grupei I și II de 7 ani 9 luni.
Stagiul de cotizare conform Legii nr.19/2001 este de 31 ani și 8 luni.
Legea nr.19/2000 nu se poate aplica decât situațiilor ivite după intrarea ei în vigoare, deci persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis după data de 1 aprilie 2001, nu și persoanelor pensionate sub imperiul Legii nr.3/1977.
Înscrierea la pensie pentru limită de vârstă s-a făcut în conformitate cu prevederile art.167 alin 1, 2, 4 și 5 din Legea nr.19/2000. Potrivit acestui articol (1) într-un interval de 10 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă, conform legislației anterioare, pot solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare, conform tabelului nr. 4. Vârstele de pensionare reduse conform prevederilor alin. (1) nu pot fi mai mici de 50 de ani.
Vârstele standard de pensionare din care se face reducerea prevăzuta în tabelul nr. 4 sunt cele corespunzătoare anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul de pensie, prevăzute în anexa nr. 3, în condițiile realizării stagiului complet de cotizare corespunzător anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul de pensie. Reducerea vârstelor standard de pensionare în baza tabelului nr. 4 nu poate fi cumulată cu celelalte reduceri prevăzute de prezenta lege sau de legile cu caracter special.
Instanța a reținut că reclamantul a prestat activitate în grupa I de muncă, 12 ani și i s-au acordat o reducere a vârstei standard de pensionare de 7 ani și 2 luni, reducere prevăzută în anexa nr.3 din lege, aferent perioadei aprilie 2008- iulie 2008 ca fiind de 63 ani și 4 luni la un stagiu de cotizare de 31 ani și 8 luni, astfel că intimata în mod corect a procedat la stabilirea și calculul pensiei în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000.
La data de 01.04.2001 a intrat în vigoare Legea nr.19/2000 care la art. 198 prevede că odată cu intrarea sa în vigoare se abrogă dispozițiile Legii nr. 3/1977.
Legea civilă produce efectele pentru care a fost edictată în tot intervalul de timp de la intrarea în vigoare și până la abrogare. Așa fiind, actele și faptele ce se produc între momentul intrării in vigoare și abrogare vor fi supuse legii respective (tempus regit actum).
În concluzie temeiul legal pe care a fost întemeiată capătul 2 de cerere este abrogat începând cu 01.04.2001, motiv pentru care s-a respins capătul de cerere privind aplicarea art.12 din Legea nr.3/1977.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs petentul care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și reținerea pentru petent a unui stagiu complet de cotizare special, potrivit dispozițiilor Legii 226/2005.
În motivarea recursului s-a susținut că petentul a desfășurat activitate în condițiile speciale reglementate de Anexa I de la Legea 226/2006 și astfel i se cuvine reținerea unui stagiu complet de cotizare special, potrivit actului normativ invocat.
Intimata s-a opus admiterii recursului.
Analizând sentința recurată, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
În mod corect a reținut prima instanță că activitatea desfășurată de petent nu se încadrează în cele special reglementate de art. 20 din Legea 19/2000, ori anexa I din Legea 226/2006 și astfel nu i se poate reține acestuia stagiu complet de cotizare mai mic de 30 de ani.
Pe de altă parte, prin Decizia 40/2008 în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a statuat că persoanelor pensionate sub imperiul Legii 3/1977 li se cuvine un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, așa cum prevede HG. 1550/2004.
Potrivit art. 329 Cod procedură civilă, interpretarea dată de instanța supremă prin recurs în interesul legii, problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Chiar dacă pensiile aflate în plată la data apariției Legii 19/2000 și recalculate conform acesteia, recalculare la care nu s-a avut în vedere activitatea desfășurată de pensionari în grupele speciale de muncă, aplicându-se astfel un tratament discriminatoriu pensionarilor sub imperiul vechii legi, această discriminare a fost înlăturată prin apariția OUG. 100/2009 și Legea 218/2009, acte normative prin care s-a legiferat majorarea substanțială a pensiilor persoanelor ce s-au pensionat sub imperiul Legii 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în grupa I-a și a II-a de muncă. Prin apariția acestor acte normative a fost înlăturată discriminarea ce este invocată în susținerea acțiunii reclamantului.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat contestatorul din O,-, - 101,. 10, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 930 din 12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 03 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.R /13.XI.2009
Jud.fond. -
Dact./13.XI.2009
Ex.2
2 com./27.11.2009
1. recurentul contestator din O,-, - 101,. 10, jud. B,
2. intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B,
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
