Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1423/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1423/2008-
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta domiciliată în S M,-,. 22,. 58 în contradictoriu cu intimații reclamanți și domiciliați în S M,-, împotriva deciziei civile nr. 56 din 20 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 5702 din 10 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimații reclamanți și ambii lipsă, reprezentantul acestora avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.123 din 07.10.2008 emisă de Baroul Satu Mare - avocați asociați " & ", lipsă fiind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 6 lei, achitată prin chitanța nr. -/8.04.2008 emisă de Primăria Municipiului S M - Direcția Impozite și Taxe Locale și timbru judiciar de 0,15 lei, că la data de azi 14.10.2008 prin registratura instanței a parvenit la dosar cerere de amânare din partea domnului avocat, prin care acesta arată că din motive personale este în imposibilitate de a se prezenta în instanță la acest termen, după care:
Reprezentantul intimaților reclamanți și, având în vedere că dosarul se află la al doilea termen de judecată, solicită respingerea cererii de amânare și judecarea cauzei.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimaților reclamanți și solicită respingerea recursului și menținerea deciziei recurate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5702 din data de 10 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și ambii cu domiciliul în S M,-, jud. S M în contradictoriu cu pârâta cu domiciliul în S M, Al. -, nr.1,. 22,.58 și în consecință, s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul apartament nr.58 situat în S M, Al -, nr.1,. 22, jud. S M, înscris în CF 52712 SMi ndividual, nr. top. 4405/9 și CF colectiv SM2 1184.
A fost obligată pârâtă să plătească reclamanților suma de 13 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, reclamanții sunt proprietarii tabulari ai imobilului apartament nr.58 situat în S M, Al. -,.22, înscris în CF 52712 individual S M, nr.top.4405/9 și în CF colectiv 21184 S În acest apartament locuiește pârâta, aspect necontestat de către aceasta ci, dimpotrivă recunoscut, dovedit cu cartea sa de identitate seria - nr.- că are domiciliul în acest spațiu.
Reclamanții și-au precizat cererea de chemare în judecată sub aspectul temeiului juridic invocat în sensul art.480 Cod civil, în ședința publică din 5 septembrie 2007.
Fiind proprietari, reclamanții trebuie să se bucure în temeiul textului de lege menționat anterior de toate prerogativele dreptului lor de proprietate - dispoziție, administrare și folosință. Atributul folosinței imobilului pe care îl au în proprietate le este însă afectat în prezent prin ocuparea spațiului de către pârâtă. Aceasta nu deține spațiul cu nici un titlu, nici măcar acela de chiriaș, astfel cum ea însăși a arătat prin întâmpinarea formulată. Împrejurarea că are domiciliul stabilit în apartamentul din litigiu nu îi conferă acesteia vreun drept de folosință a spațiului, fiind un simplu detentor precar.
Pentru considerentele expuse în temeiul art.480 cod civil instanța a admis acțiunea reclamanților, obligând pârâta să plătească reclamanților cheltuieli de judecată ocazionate în sumă de 13 lei.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta a declarat apel, solicitând admiterea căii de atac exercitate, schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii reclamanților intimați având ca obiect evacuarea apelantei pârâte din apartamentul nr.58 situat în S M, Al. - nr.1 întemeiat pe următoarele considerente apreciate ca motive de apel:
Apelanta a susținut că apartamentul în litigiu, a format proprietatea antecesoarei sale (mama) care contractând un împrumut de la intimat, de 2000 DM, a semnat din eroare un contract de vânzare-cumpărare, pierzând astfel dreptul de proprietate, iar intimații profitând de această situație, au demarat acțiunea în evacuare pe care apelanta o consideră nefondată, motivat de faptul că adresa de domiciliu trecută și pe cartea de identitate este la apartamentul nr.58, Al. - nr.1 - S M, unde locuiește și neavând altă posibilitate locativă acțiunea îi cauzează grave prejudicii.
Apelul nu a fost motivat în drept.
Intimații prin concluzii scrise au solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu obligarea apelantei de a suporta plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de purtarea litigiului atât în fond cât și în apel.
Netemeinicia căii de atac exercitate rezultă în primul rând din faptul că apelanta nu are un titlu care să justifice deținerea bunului și folosința acestuia, dreptul de proprietate aparține intimaților în baza contractului de vânzare cumpărare autentic încheiat la data de 26.03.2001 între antecesoarea apelantei și intimați.
Cu toate acestea însă intimații nu au reușit să își exercite pe deplin calitatea de proprietari fiind împiedicați să intre în posesia imobilului de către apelantă, după ce în prealabil au reușit să obțină evacuarea părinților acesteia prin sentința civilă nr.4811/2005 a Judecătoriei Satu Mare.
Cât privește demersul inițiat de intimați, a solicitat a se avea în vedere că prin acțiunea promovată au solicitat aplicarea unei sancțiuni civile îndreptată împotriva celui care deține imobilul fără titlu și consimțământul proprietarului. Această sancțiune civilă în materie locativă este acceptată și de literatura juridică de specialitate care a statuat că la baza măsurii de evacuare stă culpa locatarului.
Astfel, într-o soluție de speță (TS dec.civ.1805/1981 publicată în de decizii 1981, pag.103) s-a decis că urmează a fi admisă acțiunea în evacuare introdusă de dobânditorul proprietar împotriva vânzătorului și a membrilor săi de familie care dețin bunul fără nici un titlu locativ sau de proprietate.
Întemeiat pe aceste aspecte reținute întocmai și de către prima instanță, coroborat cu art.480 Cod civil intimații au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În drept au fost invocate dispozițiile art.289 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 56/Ap din 20 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de pârâta, domiciliată în S M, Al. -, nr.1,.22,.58, împotriva sentinței civile nr.5702/10.2007 a Judecătoriei Satu Mare în contradictoriu cu intimații, domiciliați în S M, Al. -, nr.32, Jud. S M și a fost obligată apelanta să plătească intimaților suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
În calitate de proprietari reclamanții se bucură de toate atributele derivate din această calitate, respectiv dispoziție, administrare și folosință. Neexercitarea tuturor acestor atribute de către proprietari reprezintă o atingere adusă dreptului de proprietate, ceea ce justifică atât promovarea acțiunii pentru înlăturarea vătămării cât și intervenția instanței.
În lipsa unui titlu locativ sau a consimțământului proprietarilor, apelanta nu poate justifica deținerea imobilului și ocuparea spațiului pentru care reclamanții - intimați au înscris dreptul de proprietate în cartea funciară (CF 5712 S M).
Dacă anterior încheierii contractului autentic de vânzare-cumpărare din 26.03.2001 apelanta gospodărindu-se împreună cu părinții justifica deținerea apartamentului alături de aceștia, acest drept nu-i mai poate fi opus noului proprietar în lipsa unei convenții care să permită exercitarea în continuare a folosinței asupra locuinței.
Deținerea locuinței fără un titlu locativ legal, îndreptățește pe proprietar ca pe calea unei acțiuni în evacuare ca sancțiune civilă și în temeiul art.480 civ să obțină alături de celelalte atribute și folosința imobilului exercitată abuziv de uzurpator.
Pentru considerentele evocate și în acord cu cele stabilite de prima instanță, hotărârea fiind legală și temeinică, tribunalul în baza art.296 Cod procedură civilă a respins apelul ca nefondat.
Întemeiat pe culpa procesuală și respectiv pe căderea în pretenții a apelantei, în baza art.274 Cod procedură civilă aceasta a fost obligată să achite intimaților cheltuieli de judecată în sumă de 1500 lei, reprezentând onorariu avocațial conform contractului de asistență juridică din 9.01.2008 (fila 9 de la dosar).
Împotriva acestei decizii, în termen a formulat recurs, care a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârilor și respingerea acțiunii reclamanților.
În motivarea recursului s-a susținut că apartamentul din litigiu a fost proprietatea mamei sale, reclamanții au indus-o în eroare, mama sa semnând un contract de vânzare cumpărare, deși a fost vorba de un împrumut.
A mai motivat recurenta, că locuiește în apartamentul din litigiu și evacuarea sa îi cauzează grave prejudicii.
Intimații reclamanți s-au opus admiterii recursului.
Analizând decizia recurată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Criticile recurentei sunt în întregime nefondate.
Aspectele invocate în recurs, exced obiectului cauzei, pârâta recurentă nu a investit instanța cu cerere reconvențională, pentru cercetarea legalității contractului de vânzare cumpărare prin care reclamanții au devenit proprietarii imobilului din care s-a dispus evacuarea pârâtei.
În mod corect instanțele au apreciat că în speță sunt incidente dispozițiile art. 480 Cod civil, reclamanții sunt proprietarii imobilului înscris în CF. 52712 S M, pârâta nu a justificat nici un titlu pentru ocuparea acestui imobil, motiv pentru care s-a dispus evacuarea acesteia.
Așa fiind, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, recursul pârâtei urmează a fi respins ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pe recurentă la 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâta domiciliată în S M,-,. 22,. 58 în contradictoriu cu intimații reclamanți și domiciliați în S M,-, împotriva deciziei civile nr. 56 din 20 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părților intimate suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.R /24.10.2008
Jud.fond.
Jud.apel. -, Dact./24.10.2008, Ex.2
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
