Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1422/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1422/2008-
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâții:, toți din localitatea, nr.363, jud. S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă din, nr.363, jud. S M, împotriva deciziei civile nr. 186/Ap din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr.355/22.01.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimata reclamantă, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este insuficient timbrat cu suma de 3 lei taxă de timbru, fiind achitată doar suma de 2 lei taxă timbru prin chitanța nr.- din 01.07.2008 emisă de Trezoreria Municipiului S M și 0,15 lei timbru judiciar, în loc de 5 lei taxă timbru, cât corect ar fi fost; că la data de 01.09.2008 prin registratura instanței a parvenit la dosar întâmpinare din partea intimatei reclamante, prin care aceasta solicită și audierea sa în limba maghiară, întâmpinare la care se află anexate: sentința civilă nr.355 din 22.01.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosar nr-, 2 file articole din ziar, extras CF. nr.87, chitanța nr.- din 21.01.2008 emisă de Consiliul Local, întâmpinarea înregistrată la Tribunalul Satu Mare, sub dosar nr-, chitanța nr.- emisă de Primăria Municipiului S M, expertiza medico - legală nr.1083.IV.223, adresele nr.- din 18.04.2005 și nr.12108 din 13.03.2006 emise de S M, copia buletinului de identitate a numitei, certificat medico-legal nr. 581/I/A/157 din 11.04.2005, certificat medico legal nr.1273/I/a/449 din 04 august 2006, certificat medico - legal nr.640/I/a/145 din 6 aprilie 1999 - toate în copii xerox, după care:
Intimata reclamantă depune la dosar concluzii scrise, cupoanele de pensie din lunile august și septembrie 2008, încă un set din înscrisurile enumerate mai sus și copia a 26 planșe fotografice.
La solicitarea instanței, domnul avocat prezent fiind în sala de ședință, procedează la traducerea din limba maghiară a susținerilor intimatei reclamante.
Intimata reclamantă solicită anularea recursului ca insuficient timbrat, cu cheltuieli de judecată în sumă de 2.000.000 ROL. reprezentând contravaloarea transportului la instanță
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 355/22.01.2008, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr- a fost admisă acțiunea civilă înaintată de către reclamanta, domiciliată în localitatea, nr. 363, județul S M în contradictoriu cu pârâții, cu domiciliul în localitatea, nr. 363, județul S M și s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în localitatea, nr. 363, județul S M, căruia în natură îi corespunde curți, construcții intravilan înscris în CF 87 nedefinitiv. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că potrivit mențiunilor înscrise în extrasul de carte funciară pentru informare nr. 87 nedefinitiv al localității reclamanta este proprietara imobilului de sub nr. top 3, 4, 5 căruia în natură îi corespunde teren arabil, vii, curți, construcții intravilan situate în localitatea nr. 363, județul S
În dovedirea susținerilor sale reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv certificate medico-legale din conținutul cărora rezultă că a suferit leziuni corporale, adeverințe emise de poliție cu ocazia testării cu fiola alcoolscop, anchetă socială efectuată de Primăria comunei în dosar nr. 9137/2006 al Tribunalului Satu Mare având ca obiect punerea sub interdicție judecătorească a reclamantei din al cărei conținut reiese între reclamantă și fiul, respectiv familia acestuia există relații interpersonale degradate care nu se mai pot îmbunătăți. Totodată rezultă faptul că fiul reclamantei refuză să plece din locuința proprietate personală a reclamantei deși aceasta i-a solicitat în repetate rânduri să părăsească locuința și să se mute.
Întemeiat pe considerentul că reclamanta a promovat acțiunea de față în temeiul dreptului lui de proprietate, drept ce îi conferă acestuia, potrivit dispozițiilor art. 480 cod civil plenitudinea atributelor de posesie, folosință și dispoziție, instanța de fond a admis acțiunea de față și a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în localitatea, nr. 363, județul S M, căruia în natură îi corespunde curți, construcții intravilan înscris în CF 87 nedefinitiv.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții, și, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare au arătat că inițial, această acțiune a fost înaintată doar împotriva pârâtei, ulterior acțiunea fiind extinsă față de soțul acesteia, respectiv fiul reclamantei intimate de azi și - fiica apelanților. Fiica apelanților este născută la data de 21.12.1994, motiv pentru care aceasta fiind minoră, respectiv neîmplinind nici măcar 14 ani la data soluționării acțiunii, pentru apărarea intereselor acesteia trebuia numit un curator special, care trebuia citat în cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 87 pct. 6.proc.civ.
De asemenea, a arătat faptul că și, au fost citați în această cauză doar la un singur termen de judecată și fără a li se comunica copia acțiunii, respectiv actele anexate pentru a-și putea formula apărări în cauză, fiind astfel încălcat grav dreptul la apărare garantat prin Constituția României.
Au mai arătat faptul că soții și, locuiesc în imobilul din litigiu de aproximativ 8-9 ani, folosind din acest imobil o cameră, un hol, o bucătărie, o baie, respectiv o lemnărie în curte. La toate aceste spații care au acces separat față de cele folosite de intimata de azi, au făcut o serie de lucrări de investiții în perioada anilor 2001-2004, investiții reprezentând tencuieli interioare, zugrăvit, amenajat baie, montat sobă de teracotă, betonat în curte, lucrări care au sporit valoarea întregului imobil și a căror valoare se ridică la suma de aproximativ 20.000 lei.
Cu toate acestea, fără a se da posibilitatea de a formula apărări în cauză, s-a dispus evacuarea acestor pârâți cu încălcarea unor norme procedurale privind citarea părților în cauză, motiv pentru care au solicitat, în principal, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, pentru ca minora să fie reprezentată legal de un curator în prezenta cauză.
La singurul termen pentru care au fost citate părțile, la data de 15.01.2008, pârâtul, practic nici nu a primit citația, întrucât aceasta a fost înmânată minorei, care probabil a pierdut-
În drept, au invocat dispozițiile art. 297.proc.civ.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea apelului.
În motivare a arătat că susținerile apelanților sunt nereale și dorește să fie evacuați fără alte tergiversări, întrucât au unde să se mute.
A mai susținut că îi este pusă în pericol viața și că este sănătoasă mintal, neavând nevoie de ajutorul nimănui. Pârâții provoacă stricăciuni, au zugrăvit camera pentru igiena lor, locuind în aceasta.
În drept, nu a invocat text de lege.
Prin decizia civilă nr.186/Ap din 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de apelanții, și, domiciliați în localitatea nr. 363, județul S M, împotriva Sentinței civile nr. 355/22.01.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în Dosar nr-, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 87 pct. 6 Cod procedură civilă, incapabilii vor fi citați prin reprezentanții lor legali. Apelanta minoră, neîmplinind 14 ani, este incapabilă. Cu toate acestea, în cauză nu se impunea numirea unui curator special întrucât, în temeiul dispozițiilor art. 105 Codul familiei, art. 11 din Decret nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice, art. 11 din Decret nr. 32/1954 pentru punerea în aplicare a Codului familiei și a decretului privind persoanele fizice și juridice, reprezentanții legali ai minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani, sunt părinții acestuia. În cauză, se poate observa că părinții minorei au fost citați și, în măsura în care s-ar fi prezentat la judecată puteau să apere interesele acesteia. De altfel, mama acesteia a fost pârâtă de la data înregistrării cauzei și nu s-a prezentat la nici un termen.
Cu privire la acest motiv, instanța a apreciat că nu se impunea numirea unui curator special, cu atât mai mult cu cât între minoră și părinții săi nu sunt interese contrare, ci interesul este unul comun, acela de a nu fi evacuați.
Pârâtul a fost citat cu respectarea dispozițiilor procedurale în materie.
Din mențiunile cuprinse în dovada de comunicare rezultă că citația i-a fost comunicată personal, semnând de primirea acesteia. În ce privește copia de pe acțiune și actele anexate acesteia, gospodărind împreună cu soția sa, pârâta putea să ia cunoștință de acestea. Pe de altă parte, în apel, se pot administra orice probe și formula orice apărări întocmai ca la prima instanță, astfel că eventuala vătămare putea fi înlăturată pe această cale.
Pe fond, deși nu se aduc critici sentinței, instanța a reținut că hotărârea apelată este temeinică și legală, intimata fiind proprietara tabulară a imobilului, apelanții fiind simplii tolerați în acesta. Nu are relevanță că apelanții au făcut unele investiții întrucât contravaloarea acestora poate fi solicitată printr-o acțiune separată cum de altfel au și procedat.
În consecință, în cauză nu au fost reținute ca fiind incidente dispozițiilor art. 297 Cod procedură civilă și ca atare, apelul a fost respins, cheltuieli de judecată nefiind solicitate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâții, și.
Verificând din oficiu recursul de față, instanța a reținut că pentru termenul de judecată din 14 octombrie 2008, recurenții pârâți au fost legal citați cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru, în sumă de 3 lei, așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare existente la filele 29, 30, 31 dosar, obligație pe care nu au onorat-o, astfel că, făcând aplicarea dispozițiilor art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997, se va anula ca insuficient timbrat recursul de față.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurenții pârâți vor fi obligați în favoarea părții intimate, la suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul civil declarat de pârâții:, toți din localitatea, nr.363, jud. S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă din, nr.363, jud. S M, împotriva deciziei civile nr. 186/Ap din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Obligă părțile recurente să plătească părții intimate suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec. /31.10.2008
Jud.fond.
Jud.apel. -
Dact./05.11.2008
Ex.2
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
