Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1423/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1423/2009-
Ședința publică din 03 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M cu sediul în S M, B-dul. -, nr. 4-6, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant din localitatea, nr. 594, jud. S M, împotriva sentinței civile nr. 379/D din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prin registratura instanței la data de 21.10.2009, intimatul pârât a depus întâmpinare, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 379/D din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a dmite în parte acțiunea civilă exercitată de reclamantul domiciliat în nr. 594, în contradictoriu cu pârâta CNPAS - Casa Județeană de Pensii S M, cu sediul în str. - nr. 4-6.
A fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamatului având în vedere și perioada octombrie 1991 - iunie 1992.
S-au respins celelalte pretenții referitoare la stabilirea sporului de vechime.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Deschiderea dreptului la pensie a avut loc în cazul reclamantului la data de 1 ianuarie 1992, ulterior fiind reevaluate și revizuite deciziile privind stabilirea cuantumului pensiei, atât în temeiul actelor normative nou apărute, cât și a probelor depuse de reclamant, în legătură cu condițiile desfășurării muncii prestate.
Pârâta a avut în vedere la determinarea punctajului, succesiv, toate sporurile atestate prin înscrisurile nou depuse, dar nu a ținut cont de sporul de periclitate de 10%, nefiind dovedit în opinia sa și de perioada octombrie 1991-iunie 1992, pentru care nu s-ar fi probat existența unui raport de muncă.
După studiul întâmpinării, reclamantul a evidențiat netemeinicia deciziei prin neluarea în calcul a sporului de periclitate și a perioadei ianuarie - iunie 1992.
Din înscrisurile depuse în probațiune, a rezultat că reclamantul a fost angajat la stația CFR O între 1 ian.1991 - 30 iun. 1992 (adeverință fila 86), perioadă în care a beneficiat de plata unui salariu tarifar la care s-au adăugat sporul de vechime și de condiții deosebite (fila 80, adresa emisă de Regionala CFR cu nr.41/F/a/478/2007), plata salariului dovedind prin ea însăși reținerea contribuției individuale de asigurări sociale. Existența raportului de muncă este de asemenea confirmată prin actele depuse.
În ceea ce privește sporul de periclitate de 10%, într-adevăr nu s-au depus la dosar dovezi care să ateste că reclamantul ar fi beneficiat de plata acestuia, sporul nefiind înscris în carnetul de muncă așa cum a susținut reclamantul în ședința publică din 12 februarie 2009.
În consecință, văzând perioada ulterior lucrată, aferent căreia s-a plătit contribuția individuală de asigurări sociale având ca bază de calcul salariul indicat în adeverințele depuse la dosar, reclamantul este îndreptățit la recalcularea punctajului și respectiv a cuantumului pensiei, conform art.76-78 din Legea 19/2000, sens în care s-a admis doar în parte acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs Casa Județeană de Pensii, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței și respingerea în întregime a acțiunii formulate de reclamantul.
Recurenta și-a motivat recursul cu aspecte ce exced cadrului procesual, cât timp acțiunea reclamantului a fost admisă doar în parte, reclamantul nu a formulat recurs, sunt lipsite de interes criticile privind capetele de cerere ce au fost respinse de instanța de fond.
Cu privire la recalcularea pensiei reclamantului, având în vedere perioada octombrie 1991 - iunie 1992 cât reclamantul a desfășurat activitate după ce a fost pensionat, recurenta arată că reclamantul nu a dovedit existența raporturilor de muncă după pensionare. Aceasta fiind singura critică relevantă, Curtea urmează să o înlăture, reținând că sentința de fond este legală și temeinică.
Adeverințele depuse de reclamant emise de Regionala CFR. certifică împrejurarea că în perioada ianuarie 1991 - iunie 1992, reclamantul a lucrat la Regionala CFR. și din salariul obținut i-au fost reținute contribuțiile individuale de asigurări sociale. Înscrisurile depuse fac dovadă deplină că reclamantul a lucrat după pensionare și Casa Județeană de Pensii avea obligația să recalculeze pensia petentului ținând seama și de contribuțiile de asigurări sociale plătite ulterior pensionării.
Prin urmare, în mod corect Tribunalul Satu Marea admis acest capăt de cerere din acțiunea introductivă.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M cu sediul în S M, B-dul. -, nr. 4-6, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant din localitatea, nr. 594, jud. S M, împotriva sentinței civile nr. 379 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 03 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.R /13.11.2009
Jud.fond. -
Dact./13.11.2009
Ex.2
2 com./27.11.2009
1. recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M cu sediul în S M, B-dul. -, nr. 4-6, jud. S M,
2. intimatul reclamant din localitatea, nr. 594, jud. S
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
