Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1483/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1483/
Ședința publică din 21 octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții, și, împotriva deciziei civile nr. 364 din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea din 14 octombrie 2008 - încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea fiind amânată pentru astăzi, 21 octombrie 2008.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 364 din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de reclamanții și și continuat de și Time Com SA Târgu-M și în consecință s-a dispus schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul că s-a dispus evacuarea din imobilul situat în Târgu-M-, județul M și a pârâților, și, și și, și.
S-a luat act și s-a constatat renunțarea apelantei Time Com SA la judecata cererii formulate împotriva pârâților, și.
S-a respins cererea de evacuarea formulată de reclamanți împotriva pârâților, și. Celelalte dispoziții ale hotărârii atacate au fost menținute.
La pronunțarea acestei decizii, instanța a avut în vedere poziția reclamanților care, constatând că o parte din pârâți au decedat, iar succesorii lor nu locuiesc în imobil, au renunțat la judecată față de aceștia, faptul că o parte din pârâți s-au prezentat la negocieri și au încheiat contracte de închiriere cu actualii proprietari - reclamanți în cauză, dar și faptul că se impune menținerea soluției de evacuare dispusă de prima instanță față de pârâții care au avut o atitudine pasivă refuzând să se prezinte sau să accepte renegocierea clauzelor contractuale.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții, și, solicitând modificarea în parte a deciziei pronunțate, respingerii cererii de evacuare a pârâților-recurenți din imobil.
În motivare, recurenții au invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, arătând că sunt dispuși să participe la negocieri pentru încheierea unor contracte locative noi, dar până în prezent nu au reușit acest lucru din cauza comportamentului discreționar al reprezentanților reclamantei Time Com SA, care au încheiat contracte locative numai cu o parte din chiriași, recurenților refuzându-le această posibilitate.
Prezentându-se în fața instanței, recurenții au declarat că dispozițiile deciziei recurate au fost puse în executare, pârâții au fost evacuați din locuințe.
Analizând decizia recurată prin prisma motivului invocat de pârâți și din oficiu în limita prevăzută de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanții, au formulat acțiunea înregistrată la Judecătoria Târgu -M sub nr. 9698 din 24 noiembrie 2004, solicitând pronunțarea unei sentințe pentru evacuarea pârâților (.3), (.1), (.4), (.13), (.15), (.4), (.5), (.12), (.16), (căsătorită )(.5), (.5), (.6), (.6), (.7), (.8), (.10), (.10), (. 15), (.15) și (.16) din imobilul situat în Târgu-M,-.
În motivare, reclamanții au arătat că sunt proprietarii imobilului indicat, înscris în CF nr. 90632/N nr. top 189, drept dobândit prin cumpărare.
Pârâții ocupă imobilul fără a deține titluri locative valabile (contractele de închiriere sunt în prezent expirate și fără a plăti chiria aferentă).
Au solicitat și cheltuieli de judecată.
La dosarul cauzei s-au depus în copie contractul de vânzare-cumpărare asupra imobilului, extras de carte funciară cu privire la acesta, notificările prin care reclamanții au informat pârâții cu privire la situația locativă a fiecăruia și i-au invitat la negocierea clauzelor unui nou contract locativ, alte acte considerate utile pentru soluționarea cauzei.
Pârâții au depus la dosar certificate medicale și de deces pentru membrii de familie care au decedat după formularea acțiunii.
Instanța a procedat la interogarea pârâților prezenți, iar din răspunsurile acestora rezultă că au o situație materială precară și solicită înțelegere.
Reclamanții și-au precizat acțiunea, chemând în judecată pe succesorii pârâților decedați, menținând acțiunea față de ceilalți pârâți.
După analizarea probelor administrate, instanța a pronunțat sentința civilă nr. 389 din 27 ianuarie 2006, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamanților, evacuării din imobil a pârâtului (.13).
S-a respins acțiunea față de pârâții o (.1), (.2), (.3), (. 4), s-a luat act de renunțarea reclamanților la judecată față de moștenitorii defunctului, s-a respins ca rămasă fără obiect acțiunea față de, prin moștenitor.
Pârâtul a fost obligat la cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere precizarea de acțiune, schimbările survenite în situația pârâților, poziția acestora în timpul desfășurării procesului.
Apelul formulat împotriva acestei sentințe a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Mureș și s-a soluționat prin decizia civilă nr. 364 din 19 decembrie 2007, analizată în prezentul recurs.
Recursul pârâților este nefondat și va fi respins, în consecință decizia pronunțată va fi menținută integral pentru următoarele considerente:
Anterior promovării acțiunii, reclamanții au efectuat toate demersurile pentru rezolvarea amiabilă a situației locative a pârâților. Pârâții, deși au fost convocați în mod repetat pentru negocieri în vederea încheierii contractelor de închiriere, au refuzat sau nesocotit inițiativa reclamanților, au continuat să ocupe spațiul locativ fără forme legale.
Împrejurarea că pârâții sunt oameni cu probleme sociale, au stare materială precară, nu justifică atitudinea ostentativă manifestată față de reclamanți și dispozițiile legale aplicabile. Altfel spus, chiar dacă pârâții au situații materiale deosebite, starea socială a acestora nu generează obligații în sarcina reclamanților - proprietari ai imobilului, care sunt îndreptățiți la încasarea chiriilor pentru spațiul locativ ocupat, proprietate a reclamanților.
În cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, invocat de recurenții pârâți, întrucât prin hotărârea recurată, instanța s-a pronunțat asupra petitului cu care a fost investită și numai în limita investirii, dispunând asupra cererii de evacuare și cheltuieli.
Întrucât în cauză nu sunt motive de casare de ordine publică dintre cele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, recursul formulat se apreciază a fi nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul pârâților, și, toți cu domiciliul în Târgu-M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 364 din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
Jud.apel:;
-22.12.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
