Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1483/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1483/2009-
Ședința publică din 09 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Trif Doina | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat derecurenta contestatoare, cu domiciliul în nr. 411 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 777/LM/2009 din 15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 02 noiembrie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 09 noiembrie 2009, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 777/LM/2009 din 15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost respinsă contestația formulată de contestatoarea -, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat următoarele:
Prin decizia nr. -/03.04.1990, soțul contestatoarei a fost înscris la pensie pentru pierderea capacității de muncă.
Din buletinul de calcul nr. -/23.03.2005, care a stat la baza emiterii deciziei de recalculare a pensiei, rezultă că soțul contestatoarei a desfășurat activitate în grupa I de muncă o perioadă de 24 de ani și 5 luni.
Instanța a constatat că activitatea desfășurată de contestator a fost aceea de fochist locomotivă, ajutor mecanic locomotivă și mecanic de locomotivă, după cum rezultă din fișa de pensie, iar acesta nu a desfășurat activitatea în categoriile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000 pentru a i se calcula stagiul complet de cotizare prin raportarea punctajului la 20 ani.
Tribunalul constată că în conformitate au prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor.
Dispozițiile Legii nr. 226/2006 nu sunt aplicabile în cazul de față, deoarece activitatea desfășurată de contestator, aceea de fochist locomotivă nu se încadrează în lista care cuprinde locurile de muncă încadrate în condițiile speciale prevăzute în anexa nr. 1 la lege. Activitatea de ajutor mecanic locomotivă și mecanic de locomotivă se încadrează în această anexă, dar perioada în care contestatorul a desfășurat această activitate este doar 11 ani, astfel încât nu i se poate calcula punctajul mediu anula prin raportarea la stagiul de 25 de ani prevăzut de art. 3 din Legea nr. 226/2006.
Din buletinul de calcul nr. -/23.03.2005, care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare, rezultă că intimata a calculat în mod corect pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani în conformitate cu prevederile art. 8 din Legea nr. 3/1977, care reprezintă legea sub care s-a deschis dreptul la pensie al contestatorului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea -, solicitând desființarea sentinței, rejudecarea cauzei și admiterea cererii așa cum a fost formulată, în sensul recalculării pensiei soțului până la data decesului, 01.12.2005, precum și a pensiei sale de urmaș cu stagiu complet de cotizare de 25 de ani și acordarea retroactivă a diferenței de pensie de la data intrării în vigoare a OUG nr. 4/2005 până la data decesului pentru soț și până la zi pentru ea.
În motivele de recurs, recurenta critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât, deși antecesorul său a lucrat în condiții speciale în grupa I-a de muncă, având dreptul la un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, i s-au recalculat drepturile de pensie cu un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, deci în aceleași condiții ca și asigurații care au prestat muncă în grupa a III-a condiții normale. Precizează recurenta, totodată, că soțul să a lucrat în siguranța circulației și apreciază că este discriminatoriu să i se calculeze drepturile de pensie ca oricărei persoane care a lucrat într-un birou sau, oricum, în condiții normale, câtă vreme OUG nr. 4/2005 consfințește principiul "la condiții de muncă egale, pensii egale", impunându-se așadar aplicarea și pentru aceasta a prevederilor Legii nr. 226/2006, respectiv articolul 1 aliniatul 1 raportat la anexa 1 punctul 7.
Totodată, solicită a i se calcula retroactiv drepturile de pensie conform OUG nr. 4/2005, începând cu data de 01.12.2005, în calitate de moștenitor al defunctului G și, respectiv, pensia de urmaș acordată prin decizia -/19.12.2008, începând cu 01.12.2008.
În drept invocă prevederile Legii nr. 226/2006, Legii nr. 19/2000 și OUG nr. 4/2005.
Prin întâmpinare, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Bas olicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică, cu mențiunea că stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 3/1977 sub imperiul căreia i-au fost acordate drepturile de pensie antecesorului recurentei, stipulează clar stagiul complet de cotizare de 30 de ani pentru bărbați și 25 de ani pentru femei, conform articolului 8 aliniatul 1 din lege, recurenta făcând confuzie, în acest sens, cu beneficiul reducerii vârstei de pensionare prevăzut de articolul 14 aliniatele 3 și 4 din același act normativ.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
Actul normativ în vigoare la data la care soțului recurentei i s-a deschis dreptul la pensie a fost Legea nr. 3/1977, însă prin Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, s-a stabilit la articolul 2 aliniatul 2 că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale și perioadele de timp anteriore intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I-a de muncă. Același act normativ stipulează la articolul 5 aliniatul 1 raportat la articolul 3, faptul că pentru asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de această lege - stagiu care se poate constitui și din însumarea stagiilor de cotizare realizate conform prezentei legi cu cele realizate potrivit articolului 20 aliniatul 1 din Legea nr. 19/2000 (iar activitatea desfășurată de antecesorul contestatoarei se încadrează în anexa 1 la lege) - punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare, precizându-se totodată la articolul 6 că prevederile acestui act normativ se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000.
Ca urmare, acest act normativ a prevăzut o excepție de la principiul neretroactivității legii civile, pentru persoanele ce s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și care au lucrat în condiții speciale, tocmai pentru a nu se crea o discriminare între cei pensionați anterior anului 2001 și ceilalți, cu toate că au lucrat în aceleași condiții, aspecte față de care apărările formulate apar ca nefondate.
Soțul recurentei contestatoare, anterior pensionării a lucrat peste 24 de ani în grupa I-a de muncă fochist, mecanic de locomotivă, ori, aceste activități au legătură directă cu siguranța circulației, activitate prevăzută în anexa nr. 1 punctul 7 din Legea nr. 226/2006, iar o perioadă de 17 ani și 11 luni în grupa a III-a de muncă,
În acest context, contestația este întemeiată, în cauză se impune aplicarea articolul 3 din Legea nr. 226/2006, urmând a se dispune în sarcina intimatei recalcularea pensiei cu luarea în considerarea a unui stagiu complet de cotizare, utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, fără ca prin această dispoziție instanța să se subroge atribuțiilor angajatorului, sau să ignore prevederile Ordinului nr. 577/2006. Ar fi o evidentă discriminare a asiguraților care în aceleași condiții de muncă nu ar beneficia de aplicarea Legii nr. 226/2006, dacă angajatorul nu ar fi făcut demersuri pentru înscrierea în anexa nr. 2, față de ceilalți unde angajatorul a respectat procedurile legale, ceea ce ar contraveni nu doar Constituției României ce proclamă egalitatea de tratament ci și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Protocolul nr. 12 al acesteia, culpa nefiind în sarcina fostului angajat.
În ceea ce privește, însă, data de la care urmează a fi acordate aceste drepturi, instanța va avea în vedere prevederile articolului 6 din Legea nr. 226/2006, care prevede că dispozițiile acesteia se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, care în articolul 169 aliniatul 3 stabilit ca recalcularea pensiilor să se facă din luna următoare solicitării, solicitare ce în speță s-a făcut la 10.04.2009, data introducerii acțiunii în instanță, astfel că doar de la data de 01.05.2009 se cuvin drepturile astfel stabilite contestatoarei.
În recurs, s-a făcut astfel aplicarea practicii unitare în materie a Curții de Apel Oradea, pentru că la data promovării litigiului - 26 noiembrie 2007, contestatoarea recurentă avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului articolul 1 din Protocolul adițional nr. 1, practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului - cauzele, /României.
Decizia pronunțată in recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 40/2008, pentru unificarea practicii neunitare în materie la nivel național, ce a concluzionat că în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr. 3/1977 și care au lucrat in grupele 1-2 de muncă, li se aplică la determinarea punctajului mediu anual stagiul de cotizare prevăzut de articolul 14, în considerente a precizat că instanțele ce au aplicat stagiul de cotizare impus de articolul 8 - respectiv 30 de ani la bărbați, 25 de ani la femei - au procedat corect, articolul 14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare și un adaos de grupă, ceea ce evidențiază o contradicție între considerente și dispozitiv și este, oricum, contrară practicii constante a Curții de Apel Oradea. Ca atare, până la publicarea în Monitorul Oficial, 20 mai 2009, cei ce au promovat litigii anterior aveau legitimă de dobândire a unui bun, iar în astfel de situații, în care dreptul intern este în neconcordanță cu cel internațional, acesta din urmă se aplică prioritar, cu excepția situațiilor în care cel intern este mai favorabil (ceea ce în speță nu este cazul), astfel cum stipulează articolele 11, 20 din Constituția României, cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului ratificată de România în anul 1994, la Protocolul nr. 1 la Convenție și la practica constantă a acesteia în materie de discriminare, mai sus menționată. În această ordine de idei, decizia în interesul legii urmează a se aplica litigiilor promovate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial, fără ca prin această practică cei care au lucrat în condiții speciale să fie defavorizați, în prezent aceștia putând beneficia de noile dispoziții legale în materie - OUG nr. 100/2008, Legea nr. 218/2009, OUG nr. 209/2008 - care prevăd recalcularea pensiilor în mod favorabil, inechitatea corectată inițial de instanțe fiind acum legiferată.
Față de cele ce preced, recursul va fi admis ca fondat în temeiul articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă și va fi modificată în totalitate sentința recurată în sensul admiterii contestației formulate, urmând a fi anulată decizia privind acordarea pensiei de urmaș pentru contestatoare nr. -/19.12.2008 și obligată intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B la emiterea unei noi decizii de pensionare pe numele acesteia în sensul celor mai sus expuse, așadar cu aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, începând cu data de 01.05.2009.
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civilintrodus de recurenta contestatoare, cu domiciliul în nr. 411 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 777/LM/2009 din 15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate.
Admite contestațiaformulată de contestatoarea - în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
Dispune anularea deciziei nr. 1--din 19 decembrie 2008 emisă de intimată pe seama contestatoarei și obligă intimata să recalculeze pensia acesteia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01 mai 2009, sens în care obligă intimata să emită o nouă decizie de pensionare.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 09 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: PA/08.12.2009
Complet fond:,
în 2 ex.: /08.12.2009
2 comunicări:
1.,cu domiciliul în nr. 411 județul
2.CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Trif Doina
